Дело № 1-318/23
50RS0022-01-2023-002060-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,
Адвоката Абациевой Е.А., представившей ордер № 4742, удостоверение № 5459,
Подсудимого ШСА,
При секретаре Юдиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ШСА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Долгопрудненским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания; 2) 00.00.0000 мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ШСА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 17 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, ШСА, находясь в помещении спортивного зала физкультурно-оздоровительного комплекса «Юность», расположенного по по адресу: ................, увидел на крышке мусорного бака, установленного рядом с входной дверью в спортивный зал, мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», принадлежащий ФТЕ, мобильный телефон «Redmi 9 Cardon Grey», принадлежащий НЕВ и мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro Glacier White», принадлежащий БЕИ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных телефонов. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ШСА, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, с крышки мусорного бака, установленного рядом с входной дверью в спортивный зал физкультурно-оздоровительного комплекса «Юность», расположенного по адресу: ................ тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», принадлежащий ФТЕ стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон «Redmi 9 Cardon Grey», принадлежащий НЕВ. стоимостью 8 000 рублей; мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro Glacier White», принадлежащий БЕИ стоимостью 8 000 рублей. После чего, ШСА с похищенными телефонами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФТЕ значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. НЕВ значительный альный ущерб на сумму 8 000 рублей и БЕИ значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ШСА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ШСА в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
Потерпевшие ФТЕ, НЕВ, БЕИ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд действия подсудимого ШСА квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ШСА ранее судим, у врача-психиатра на учете не состоит, с 00.00.0000 состоит под наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а также согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно приговора мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского района Московской области от 00.00.0000 ШСА осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, то есть преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ШСА невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского района Московской области от 00.00.0000 подлежит отмене, а назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Так как ШСА совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского района Московской области от 00.00.0000 отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору от 00.00.0000 , окончательно назначить ШСА наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ШСА – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его задержания - 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
Вещественные доказательства по делу: диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - оставить там же; мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», возвращенный потерпевшей ФТЕ - оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Синицына