№ 2-1310/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001450-62

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14.10.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2004 между истцом и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого заемщику также был открыт счет и выпущена карта с лимитом кредитования. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 30.08.2005, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик использовал кредитную карту, совершал расходные операции, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.08.2005 по 03.07.2025 по договору № от 30.08.2005 в размере 59 897 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.09.2025 в связи с поступлением возражений ответчика был произведен переход рассмотрения настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислить поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец указывает на заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора от 23.12.2004 №, по условиям которого заемщику также был открыт счет и выпущена карта с лимитом кредитования. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 30.08.2005, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик использовал кредитную карту, совершал расходные операции, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору карты от 30.08.2005 № в сумме 59 897 руб. 12 коп. за период с 30.08.2005 по 29.04.2006.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно представленному расчету предъявленная к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 29.04.2006, соответственно, о нарушении своего права истец узнал 30.04.2006.

Поскольку истец направил настоящее исковое заявление в суд 08.07.2025, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.04.2025 АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 30.08.2005 №.

16.04.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-1029/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору карты в размере 59 897 руб. 12 коп.

05.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, обращение к мировому судье последовало также за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9), не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало