Решение по делу № 2-2425/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

<***>

Дело № 2-2425/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001074-30

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Сталепромышленная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

АО «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование иска указано, что 05.02.2019 между АО «Сталепромышленная компания» и ООО «БИК»заключен договор поставки № *** в соответствии с условиями которогоистец поставил в адрес покупателя металлопродукцию на условиях отсрочки платежа. По данному договору истец исполнил свое обязательство по передаче товара на 1203711 руб. 79 коп. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки обеспечено поручительством. 05.02.2019между АО «Сталепромышленная компания» и ФИО1(поручитель)заключен договор поручительства к договору поставки № ***, согласно условиям которогопоручительобязался нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором АО «Сталепромышленная компания» за надлежащее исполнение должником - ООО «БИК» обязательств по договору поставки. Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительств, несет перед истцом солидарную ответственность с «БИК», но предел ответственность ограничен суммой 500000 руб., не включая пени за просрочку платежа и судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сталепромышленная компания» задолженность по договору поставки № *** от 05.02.2019 в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору поставки № *** от 05.02.2019 за период с 17.05.2022 по 02.05.2023 в размере 415 740 руб. 29 коп. с продолжением начисления неустойки с учетом фактического погашения, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023 до момента фактического погашения задолженности, неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора поручительства, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга 500000 руб. за каждый день просрочки, за период с 02.02.2023 по 02.05.2023 в размере 45000 руб., с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты долга, начиная с 03.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины по делу № *** в размере 25037 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2023, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования к ответчику удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «БИК» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2019междуАО «Сталепромышленная компания» и ООО «БИК» заключен договор поставки № ***, в соответствии с условиями которогопоставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласовываются сторонами в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Каждая партия поставляемого по настоящему договору товара оформляется накладно или иными передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара.

Согласно пункту 4.1цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату.

Согласно п. 4.2 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки.

В судебном заседании ответчик указывал, что не помнит о подписании им договора поручительства. В связи с чем по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 129-131).

Согласно заключению эксперта № *** от 31.07.2023, выполненного <***>, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре поручительства к договору поставки № *** от 05.02.2019, заключенного между АО «Сталепромышленная компания» в лице регионального директора ФИО3 и ФИО1, от 05.02.2019, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ», в сроке «______подпись» - выполнена самим ФИО1 Удостоверительная запись «ФИО1», расположенная в договоре поручительства к договору поставки № *** от 05.02.2019, заключенного между АО «Сталепромышленная компания» в лице регионального директора ФИО3 и ФИО1, от 05.02.2019, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ», в строке: «(ФИО полностью)» - выполнена самим ФИО1 (л.д. 141-149).

Выводы, содержащиеся в заключении судебной почерковедческой экспертизы сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями и значительным опытом работы в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Пункт 2 той же статьи уточняет, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.02.2019 между АО «Стелепромышленная компания» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №*** от 05.02.20219, согласно п.1.1, 2.1 которогопоручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником –ООО «БИК», включая, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, оплату стоимости поставленной продукции, транспортных и иных расходов поставщика, связанных с поставкой продукции, стоимости работ по погрузке продукции вручную и обработке продукции, услуг по хранению продукции, а также уплату неустоек, предусмотренных договором поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика на день расчетов.

Согласно п. 4.3 договора общая сумма долга, которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, составляет 500000 руб., не включая пени за просрочку платежа, судебные расходы.

Во исполнении договора поставки истец в период с 30.04.2022 по 27.05.2022 поставил на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с даты поставки в адрес ООО «БИК» продукцию на сумму 1203711 руб. 79 коп. Однако продукция не была оплачена ООО «БИК» в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки ответчику 25.01.2023направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки в размере 500000 руб., пени в размере 0,1 от суммы долга, рассчитанные по состоянию на день фактической оплаты долга по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины по делу №*** в размере 25037 руб.(л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022, полный текст решения изготовлен 17.10.2022) по делу А60-37541/2022 по исковому заявлению АО «Стелепромышленная компания» к ООО «БИК» о взыскании задолженности по договору поставки № *** от 05.02.2019 в размере 1203711 руб. 79 коп., взыскано с ООО «БИК» в пользуАО «Стелепромышленная компания» основной долг в сумме 1203 711 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 037 руб. (л.д. 13).

Изучив представленные истцом документы, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности, ее отсутствия, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору поставки, подлежащая выплате ответчикомФИО1 истцу в солидарном порядке, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022, полный текст решения изготовлен 17.10.2022) по делу № А60-37541/2022 по иску АО «Стелепромышленная компания» к ООО «БИК» о взыскании задолженности по договору поставки № *** от 05.02.2019, составляет 500000 рублей. – предел ответственности поручителя, ограниченный п. 4.3 договора поручительства. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6.1 договора поставки за нарушение срока оплаты поставленной продукции подлежат уплате договорная неустойка по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

В силу п.4.1 договора поручительства к договору поставки № *** от 05.02.2019 в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств поставщику, указанного в п. 2.6 настоящего договора, поставщик вправе потребовать с поручителя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора поставки № *** от 05.02.2019, за период с 17.05.2022 по 02.05.2023 в размере 415740 руб. 29 коп. и неустойку, предусмотренную п 4.1 договора поручительства, за период с 02.02.2023 по 02.05.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

В то же время в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 данного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Поскольку в период действия моратория, введенного на срок 01.04.2022 по 30.09.2022, финансовые санкции не начисляются, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию неустойка за нарушение срока оплаты по договору поставки № *** от 05.02.2019 (п. 6.1 договора поставки)за период с 01.10.2022 по 28.09.2023, что суммарно составляет 437340 руб. 94 коп. из расчета: 1) 395820 руб. 89 коп. х 0,1% х 363 дня ( с 01.10.2022 по 28.09.2023) = 143682 руб. 98 коп.; 2) 393575 руб. 90 коп. х 0,1% х 363 дня (с 01.10.2022 по 28.09.2023) = 143261 руб. 52 коп.; 3) 414315 руб. х 0,1% х363 дня (с 01.10.2022 по 28.09.2023) = 150396 руб. 34коп.

При этом неустойки подлежат дальнейшему начислению и взысканию с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день на сумму задолженности 1203711 руб. 79 коп. с учетом фактического погашения.

Расчет неустойки, предусмотренной п.4.1 договору поручительства, за период с 02.02.2023 по 28.09.2023 составляет 119500 руб. (500000 руб. х 0,1% х 239 дней).

При этом неустойки подлежат дальнейшему начислению и взысканию с 29.09.2023по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день на сумму задолженности 500 000 руб. с учетом фактического погашения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 433 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 15.02.2023 (л.д.32).

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 по делу А60-37541/2022 с ООО «БИК» в пользу АО «Сталепромышленная палата» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25037 руб.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 05.02.2019 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и должник, в том числе, по возмещению судебных издержек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 433 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, взысканные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области, в размере 25 037 рублей.

Из представленного суду <***> ходатайства о взыскании оплаты за проведенную экспертизу № *** от 31.07.2023 следует, что стоимость почерковедческой экспертизы составила 20 000 руб. (л.д. 135-140).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Сталепромышленная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу АО «Сталепромышленная компания» (ИНН ***) задолженность по договору поставки № *** от 05.02.2019 в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.10.2022 по 28.09.2023 в размере 437340 руб. 94 коп.с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1203 711 руб. 79 коп. с учетом фактического погашения, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2023 до момента фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение срока оплаты по договору поручительства за период с 02.02.2023 по 28.09.2023 в размере 119500 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, начиная с 29.09.2023, исходя из размера неустойки 0,1% в день на сумму долга 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу № А60-37541/2022 в размере 25 037 руб., расходы по оплате государственной пошлина за подачу иска в размере 11433 руб.

Взыскание задолженности с ФИО1 производить с учетом солидарной ответственности ООО «БИК» по делу № А60-37541/2022 по иску АО «Сталепромышленная компания» к ООО «БИК» о взыскании задолженности по договору поставки № *** от 05.02.2019.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу <***> расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***>.ФИО4