РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2022
по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего фио о признании недействительными брачного договора и дополнительного соглашения к нему, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю имущества, взыскании компенсации, по встречному иску финансового управляющего ФИО2 – фио к ФИО1 о признании долгов совместными в равных долях,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в лице его финансового управляющего фио о признании недействительными брачного договора и дополнительного соглашения к нему, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю имущества, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с период с 14 июня 2008 года. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которая является инвалидом с детства. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчиком инициирован судебный процесс о расторжении брака. 22 июля 2008 года между сторонами заключен брачный договор, измененный дополнительным соглашением от 06 октября 2016 года, которыми определен правовой режим раздельной собственности супругов: имущество, приобретенное возмездно в период брака, является собственностью того из супругов, на чье имя оформлено. Приобретенное в период брака имущество, включая жилые и нежилые помещения, транспортные средства, денежные средства, преимущественно оформлялось на имя ответчика, на имя истца были оформлены только две квартиры, с «юридическими изъянами», которые находятся в судебном споре. Истец считает, что заключенные между сторонами брачный договор и дополнительное соглашение к нему содержат условия, которые ставят ее в крайне неблагоприятное положение и противоречат основным началам семейного законодательства. Ответчик, пользуясь условиями брачного договора, фактически лишил истца всякого имущества, приобретенного в период брака, создал для нее неблагоприятные условия, полностью нарушил баланс прав и законных интересов сторон. В связи с этим и с учетом последующих уточнений, истец просит суд признать недействительным брачный договор от 22 июля 2008 года, в редакции дополнительного соглашения от 06 октября 2016 года, и осуществить раздел общего имущества супругов в порядке, предусмотренном законом, разделив его между сторонами в равных долях; признать за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, нежилого помещения в виде машиноместа № 320, расположенного по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Радуга, д. 31, кв. 2, квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес, автомобилей марки «АКУРА MDX», 2014 года выпуска, марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, марки марка автомобиля Лэнд Крузер», 2005 года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ½ доли стоимости квартиры по адресу: адрес, адрес, реализованной в результате торгов по договору от 27 марта 2021 года, в размере сумма; определить долю истца в составе общего имущества в виде денежных средств, размещенных ответчиком на своих счетах в адрес, в размере сумма, взыскав с ответчика в пользу истца данную сумму; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию действительной стоимости 40% (2/5) доли в уставном капитале ООО «Будьте счастливы» в размере сумма (л.д. № 201-203, 236 тома № 5).
Определением суда от 13 мая 2021 года в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО2 – фио (л.д. № 41 тома № 2).
Определением суда от 24 ноября 2021 года (л.д. № 141 тома № 3) было принято встречное исковое заявление финансового управляющего ответчика ФИО2 – фио к ФИО1 о признании долгов совместными и их взыскании в равных долях. Заявленные исковые требования финансовый управляющий мотивировал тем, что решением Арбитражного суда адрес от 21 мая 2019 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В период брака между истцом ФИО1 и ФИО2, последним были заключены кредитные договоры и договоры поручительства, по которым имеются непогашенные задолженности. Указанные договоры были заключены ФИО2 в ходе осуществления предпринимательской деятельности, за счет доходов от которой было приобретено имущество, право собственности на которое в ½ доли просит признать за собой ФИО1 Возникшие по договорам задолженности ФИО2 являются совместным долгом супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях. В связи с этим, финансовый управляющий просит признать совместным долгом супругов и разделить в равных долях задолженность ФИО2 по кредитному договору от 17 июня 2015 года, заключенному с ПАО Сбербанк России», в общем размере сумма (кредит, проценты по кредиту), сумма – пени, сумма – расходы по госпошлине, сумма – расходы на оплату третейского сбора; по кредитному договору и договору поручительства от 26 июля 2012 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, в размере сумма; по кредитному договору от 31 октября 2013 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в общем размере сумма (л.д. № 8-10 тома № 3).
В ходе судебных разбирательств к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка (л.д. № 41 тома № 2), фио, фио (л.д. № 127 тома № 4), ООО «Будьте счастливы» в лице конкурсного управляющего фио, Банк ВТБ (ПАО) и МИФНС № 22 по адрес (л.д. № 236 тома № 5).
В судебном заседании истец фио, представители истца ФИО1 по доверенности фио, адвокат фио заявленные исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании выразили согласие с заявленными исковыми требованиями ФИО1, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель финансового управляющего по доверенности фио в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, ранее финансовым управляющим в материалы дела были представлены письменные возражения на иск ФИО1 (л.д. № 199-203 тома № 4) и письменные пояснения по встречному иску (л.д. № 186-187 тома № 4).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражал, встречный иск поддержал.
Третьи лица фио, фио, представители третьих лиц МИФНС № 22 по адрес, конкурсного управляющего ООО «Будьте счастливы», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя фио адвоката фио ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1 в части раздела квартиры по адресу: адрес (л.д. № 176-178 тома № 4).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с 14 июня 2008 года по 27 июля 2017 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 205 адрес от 26 июня 2017 года (л.д. № 226 тома № 5).
От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которая является инвалидом с детства (л.д. № 31, 33 тома № 2).
22 июля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный и.о. нотариуса адрес фио - фио, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано в органах обязательной государственной регистрации, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.2); в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.3); банковские вклады, сделанные супругами в период брака, а также проценты по ним являются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (п. 2.1); доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, а также денежные средства, вырученные от их реализации, являются как во время брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли (п. 2.3); автотранспортные средства, приобретенные супругами в период брака, а также денежные средства, вырученные от их реализации, принадлежат как во время брака, так и в случае его расторжения, тому из супругов, на имя которого указанные автотранспортные средства поставлены на учет в органах ГИБДД (п. 2.6); приобретенные супругами во время брака квартиры, доли квартир, комнаты, доли комнат, жилые дома, доли жилых домов, домовладений, помещения, нежилые помещения, и другое недвижимое имущество, а также денежные средства, вырученные от реализации указанного недвижимого имущества, принадлежат как во время брака, так и в случае его расторжения, тому из супругов, на имя которого зарегистрировано право собственности (п.2.7); имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (п. 3.1.); каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах стоимости принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга (п. 3.3.).
Согласно п. 4.1. брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в силу п. 4.5 договора содержание настоящего договора, его последствия, ответственность, права и обязанности сторон, содержание статей 33, 34, 35, 36, 37 38, 40, 41, 42, 43, 44, 46 Семейного Кодекса РФ сторонам разъяснены (л.д. № 10-12 тома № 1).
06 октября 2016 года сторонами, в соответствии с п. 4.3. брачного договора от 22 июля 2008 года, было заключено дополнительное соглашение к брачному договору, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым подтвержден факт приобретения в период брака на имя ФИО1 двух квартир: квартиры, общей площадью 26, 3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и квартиры, общей площадью 50, 9 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Настоящим дополнительным соглашением стороны договорились о том, что ФИО2 в срок до 01 апреля 2019 года обязуется приобрести в личную собственность ФИО1 жилое помещение с указанными в п.п.1.1.1-1.1.6 соглашения характеристиками, стоимостью не менее сумма на день приобретения (п.1.1).
В случае неисполнения или несвоевременного исполнения ФИО2 обязанности по приобретению в личную собственность ФИО1 жилого помещения, ФИО1 вправе потребовать либо выплаты ей денежной компенсации, либо передачи в собственность любого объекта, принадлежащего ФИО2, стоимость которого равна или больше стоимости жилого помещения, определенной в п. 1.1.4 дополнительного соглашения (п.1.2.).
В п. 1.3. дополнительного соглашения стороны договорились о том, что фио предоставляет ФИО1 в безвозмездное пользование принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, в целях использования для проживания ФИО1 и несовершеннолетних детей сторон, а также машиноместо № 319, расположенное по адресу: адрес.
Положениями п. 2.1 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что ФИО2 передает в собственность ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, право собственности на который возникает у ФИО1 с момента заключения настоящего соглашения. С указанного момента автомобиль переходит в фактическое владение и пользование ФИО1
Согласно п.п. 3.1., 3.2 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует как в период брака супругов, так и в случае его расторжения, до момента смерти одной из сторон настоящего дополнительного соглашения.
Содержание ст.ст. 33, 40, 42 п.3, 43, 44 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 256, 421 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено (п. 3.4).
В период брака на имя ФИО2 было приобретено и зарегистрировано следующее имущество, заявленное истцом ФИО1 к разделу в уточненном исковом заявлении:
двухкомнатная квартира, общей площадью 78, 8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, приобретенная на основании договора уступки права требования (цессии) от 09 июня 2008 года, заключенного между ФИО2 и ОАО адрес, оплаченного 25 августа 2008 года (л.д. № 61-65 тома № 4, л.д. № 24-28 тома № 1);
машиноместо № 320, площадью 14, 8 кв.м., расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес, приобретенное на основании договора купли-продажи машиноместа от 24 ноября 2010 года, заключенного с ООО «Лойд» (л.д. № 75-77 тома № 4, л.д. № 31-33 тома № 1).
Определением Савеловского районного суда адрес от 28 августа 2017 года было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого положения брачного договора от 22 июля 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 06 октября 2016 года были признаны недействительными в части, касающейся указанных выше объектов недвижимости, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, общей площадью 78, 8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 320, расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес (л.д. № 40 тома № 1). На основании данного определения суда право собственности на данные объекты недвижимости 10 октября 2017 года было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. № 56-59 тома № 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года определение Савеловского районного суда адрес от 28 августа 2017 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. № 231-236 тома № 1).
Также судом установлено, что в период брака на имя ФИО2 были приобретены:
квартира, общей площадью 220, 6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, гп. Красногорск, адрес, приобретенная на основании договора участия в ЖСК от 31 октября 2013 года, заключенного с Товариществом на вере «СУ № 155» и Компания» (л.д. № 13-26, 150-156 тома № 2). Право собственности на данную квартиру возникло у ФИО2 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 10 июля 2018 года и было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 20 января 2020 года. (л.д. № 162-166 тома № 2);
автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска (л.д. № 101 тома № 4). На основании договора купли-продажи автомобиля от 26 января 2017 года данный автомобиль был отчужден ФИО2 в пользу ФИО1 за сумма (л.д. № 182 тома № 2). С 06 февраля 2020 года автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за фио (л.д. № 75 тома № 2, л.д. № 87 тома № 4);
автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска (л.д. № 27 тома № 2, л.д. № 102 тома № 4). Указанный автомобиль 15 ноября 2017 года был отчужден в пользу фио за сумму сумма (л.д. № 74 тома № 2) и с 25 сентября 2018 года находится в собственности фио (л.д. № 102 тома № 4).
автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска (л.д. № 28 тома № 2, л.д. № 103 тома № 4), который с 03 декабря 2010 года находится в собственности фио (л.д. № 103 тома № 4);
автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузер», 2005 года выпуска (л.д. № 205 тома № 5). На основании договора купли-продажи автомобиля от 17 августа 2018 года, заключенного между ФИО2 и фио, данный автомобиль был продан фио за сумма
Автомобили марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, фактически отсутствуют.
Кроме того, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 30 января 2007 года, заключенного с фио, зарегистрированного 28 февраля 2007 года, являлся собственником шестикомнатной квартиры, общей площадью 359, 40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ООО «Радуга», д. 31, кв. 2, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Назарьевский с.о,, адрес, ООО «Радуга» (л.д. № 29, 171-177 тома № 2, л.д. № 102-112 тома № 5).
В квартире по адресу: адрес, ООО «Радуга», д. 31, кв. 2 в период с 2008 года по 2010 год были произведены перепланировка и ремонтно-строительные работы, в результате которых общая площадь жилого помещения увеличилась до 429, 7 кв.м., право собственности на жилое помещение с указанной площадью было зарегистрировано за ФИО2 11 октября 2010 года (л.д. № 109, 112 об.-113, 220-224 тома № 5).
Также ФИО2 является учредителем ООО «Будьте счастливы» в размере 80 % уставного капитала данного Общества (л.д. № 9-10 тома № 2, л.д. № 227-228 тома № 5).
Решением Арбитражного суда адрес от 11 января 2019 года ООО «Будьте счастливы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен фио (л.д. № 208-210 тома № 5).
Согласно решения финансового управляющего ФИО2 – фио от 15 июня 2021 года стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Будьте счастливы» составляет сумма (л.д. № 71-73 тома № 2).
Более того, согласно копии справке адрес, представленной ответчиком в материалы дела, 11 июля 2016 года на счет на счет ответчика в адрес поступили денежные средства в размере сумма Основанием поступления денежных средств является возврат по договору займа (беспроцентного) от 01.06.2014 года. Таким образом, исходя из содержания данной справки, передача денежных средств по договору займа и возврат денежных средств поданному договору были произведены ответчиком после заключения брачного договора от 22 июля 2008 года, и передача ответчиком денежных средств в займ и возврат денежных средств происходили в период действия брачного договора.
В период брака сторон на имя истца ФИО1 было приобретено и зарегистрировано 20 июля 2012 года следующее имущество:
однокомнатная квартира, общей площадью 26, 3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 09 июля 2012 года, заключенного с фио (л.д. № 60-61 тома № 1).
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, ФИО1 признана добросовестным приобретателем данной квартиры (л.д. № 3-18 тома № 5);
квартира по адресу: адрес (л.д. № 62-63 тома № 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, право собственности на указанную квартиру было признано за фио и фио по ½ доли за каждым (л.д. № 109-123 тома № 4).
К тому же, в период брака на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты счета, на которых размещены денежные средства (л.д. № 94-95 тома № 4).
При этом, в период брака ответчиком ФИО2 заключались кредитные договоры и договоры поручительства, по которым возникли непогашенные задолженности.
Так, 26 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Будьте счастливы», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор № 00080012/12021000 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом сумма (л.д. № 21-30 тома № 5, л.д. № 49-75 тома № 3). По данному договору ФИО2 выступил поручителем, заключив с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства от 26 июля 2012 года (л.д. № 31-35 тома № 5).
17 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор <***>, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы в общей сумме сумма (л.д. № 43-55 тома № 5, л.д. № 103-136 тома № 3).
31 октября 2013 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на приобретение объекта недвижимости на стадии строительства по договору об участии в ЖСК от 31 октября 2013 года, заключенного с Товариществом на вере «СУ № 155 и Компания» (л.д. № 76-99 тома № 3).
Арбитражным решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22 августа 2017 года с ООО «Будьте счастливы», ИП ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2015 года, размер которой по состоянию на 20 июня 2017 года составлял сумма, в том числе путем обращения на принадлежащее ООО «Будьте счастливы» и заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество (л.д. № 64-77 тома № 5, л.д. № 16-42 тома № 3).
Вступившим в законную силу судебным определением Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2017 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22 августа 2017 года (л.д. № 78-81 тома № 5).
Определением Арбитражного суда адрес от 07 мая 2018 года принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) (л.д. № 64-65, 148-149 тома № 1).
Определением Арбитражного суда адрес от 25 сентября 2018 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена фио Данным определением признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требования ПАО Сбербанк в размере сумма (кредит, проценты по кредиту), сумма – пени, сумма – расходы по госпошлине, сумма – расходы на оплату третейского сбора (л.д. № 82-84 тома № 5).
Определением Арбитражного суда адрес от 14 марта 2019 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Сбербанк по договору поручительства от 26 июля 2012 года в размере сумма – основной долг, сумма – проценты по кредиту, сумма – неустойка (л.д. № 85 тома № 5).
Определением Арбитражного суда адрес от 14 марта 2019 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 31 октября 2013 года на сумму сумма, как обеспеченные залогом имущества должника в виде пая в ЖСК (л.д. № 13-15 тома № 3).
Решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2019 года ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. № 54 тома № 1).
Определением Арбитражного суда адрес от 03 сентября 2019 года финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден фио (л.д. № 55 тома № 1).
Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2019 года в реестр требований кредиторов ФИО2 во вторую очередь включены требования ФНС России в лице МИФНС России № 22 по адрес в размере сумма – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2 включены требования ФНС России в лице МИФНС России № 22 по адрес в размере сумма – основной долг, сумма – пени (л.д. № 188-198 тома № 4).
Определением Арбитражного суда адрес от 14 января 2020 года в деле о банкротстве ИП ФИО2 в связи с погашением задолженности должника перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17 июня 2015 года произведена замена кредитора ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Будьте счастливы» в части требований на сумму сумма (л.д. № 86-87 тома № 5).
В ходе процедуры банкротства ИП ФИО2 финансовым управляющим было реализовано заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от 27 марта 2021 года, на сумму сумма (л.д. № 154-156, 158-161 тома № 4), в связи с чем была полностью погашена задолженность должника перед Банком ВТБ (ПАО) на сумму сумма и частично погашена задолженность перед ПАО Сбербанк и ООО «Будьте счастливы» по кредитному договору от 17 июня 2015 года на сумму сумма
Требования ФНС России второй очереди на сумму сумма были погашены 17 марта 2022 года (л.д. № 189-190 тома № 4).
Определением Арбитражного суда адрес от 19 октября 2020 года по заявлению финансового управляющего фио признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, заключенный 26 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность возвратить автомобиль в конкурсную массу ФИО2 (л.д. № 184-190 тома № 2). Автомобиль в конкурсную массу не возвращен ввиду его отчуждения ФИО1
Определением Арбитражного суда адрес от 25 июня 2021 года договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Лэнд Крузер, 2005 года выпуска, от 17 августа 2018 года, заключенный между ФИО2 и фио, признан недействительным, на фио возложена обязанность возвратить автомобиль в конкурсную массу ФИО2
Данное определение суда до настоящего времени исполнено не было.
Обращаясь в суд с иском о признании брачного договора от 22 июля 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 06 октября 2016 года недействительными, истец ФИО1 ссылается на то, что заключенные соглашения содержат условия, которые ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку фактически лишают имущества, приобретенного в период брака, создают для нее неблагоприятные условия, полностью нарушая баланс прав и законных интересов сторон.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, положений статьи 34 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.2).
В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п.1).
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (п.2).
Положениями п. 1 ст. 43 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.
Статьей 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.
В силу пункта 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии с п. 2 названной статьи суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Как видно из дела, оспариваемые истцом ФИО1 брачный договор от 22 июля 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 06 октября 2016 года были заключены в письменной форме и удостоверены нотариально, при заключении брачного договора и дополнительного соглашения к нему стороны были ознакомлены с их содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.
Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор от 22 июля 2008 года и дополнительное соглашение от 06 октября 2016 года ни по форме, ни по содержанию не противоречат действующему Семейному кодексу Российской Федерации.
Кроме того, по мнению суда, доказательств, свидетельствующих о том, что условия брачного договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено, а доводы ФИО1 об обратном опровергаются материалами дела, из которых следует, что по условиям дополнительного соглашения к брачному договору в собственность ФИО1 перешли две квартиры, площадью 26, 3 кв.м., 50, 9 кв.м., расположенные по адресам: адрес; адрес, а также транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, которое впоследствии было отчуждено ФИО1
Сам по себе тот факт, что впоследствии судебным постановлением от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, право собственности на квартиру по адресу: адрес было признано за фио и фио по ½ доли за каждым, по мнению суда, о порочности заключенных между сторонами соглашений свидетельствовать не может и доводы истца о нарушении ее прав заключенными соглашениями не подтверждает. На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения судебное постановление о признании права собственности на квартиру за другими лицами отсутствовало, квартира находилась в собственности ФИО1, и стороны, при заключении дополнительного соглашения, исходили из правомерности приобретения указанного жилого помещения.
К тому же, доводы ФИО1 о нарушении ее прав заключенными брачным договором и дополнительным соглашением, опровергаются и тем фактом, что по условиям дополнительного соглашения к брачному договору от 06 октября 2016 года в собственность истца ФИО1 ответчиком ФИО2 подлежит передаче жилое помещение, стоимостью не менее сумма, общей площадью не менее 60-70 кв.м., а при неисполнении такой обязанности – выплаты ей соответствующей компенсации.
При этом, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства.
В связи с этим стоимость имущества, переданного каждому из супругов по брачному договору и дополнительному соглашению к нему, при установленных судом обстоятельствах отсутствия крайне неблагоприятного положения истца, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными брачного договора от 20 июля 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 06 октября 2016 года, по мотивам, изложенным в исковом заявлении ФИО1, не имеется.
С учетом изложенного и исходя из того обстоятельства, что заключенные между сторонами брачный договор и дополнительное соглашение к нему, которыми был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, являются действующими и недействительными не признаны, оснований для раздела имущества, в том числе и находящегося в собственности ответчика ФИО2, включая поступившие на счет ответчика в адрес после заключения брачного договора денежные средства в размере сумма, в равных долях без учета положений заключенных между сторонами соглашений у суда не имеется.
Какие-либо данные свидетельствующие о том, что ответчику 01.06.2014 по договору займа были переданы совместно нажитые с истцом денежные средства в материалах дела отсутствуют.
Более того, суд считает, что признание недействительными брачного договора и дополнительного соглашения по заявленным ФИО1 основаниям, и разделе имущества супругов без учета заключенных соглашений, при условии возбужденного дела о банкротстве ФИО2 и проходящей процедуры реализации его имущества, приведет к утрате возможности кредиторов последнего получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет реализации принадлежащего ему имущества. Такими действиями будет причинен вред имущественным правам кредиторов, которые будут лишены возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества должника.
При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.
Поскольку, в силу п. 3.3. брачного договора от 22 июля 2008 года, не признанного судом недействительным, каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества, то законные основания для удовлетворения встречного иска и признания долгов ФИО2 общими долгами супругов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего фио о признании недействительными брачного договора и дополнительного соглашения к нему, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю имущества, взыскании компенсации отказать.
в удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего ФИО2 – фио к ФИО1 о признании долгов совместными в равных долях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.