Решение по делу № 2-4828/2025 от 24.04.2025

Дело №2-4828/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004624-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 29.10.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о карте, номер карты №).

Договор является смешанным, заключен на основании заявления заемщика о предоставлении карты, а также Правил предоставления и использования классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, карты ВТБ24 для путешественников, карты «Мобильный бонус 10%.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в оговоренной сумме.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

25.09.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору № от 29.10.2008, заключенному с ФИО1, переданы от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору №(00060) от 29.10.2008, заключенному с ФИО1, переданы от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» после смены наименования).

Таким образом новым кредитором в обязательстве является ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.10.2008, по состоянию на 05.03.2025 составляет 270 871 рубль 05 копеек, в том числе: основной долг – 209 825 рублей 92 копейки, проценты – 61 045 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2008 за период с 20.05.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Установлено, что 29.10.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о карте, номер карты №).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в оговоренной сумме.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от 29.10.2008, заключенному с ФИО1, переданы от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» после смены наименования).

Таким образом новым кредитором в обязательстве является ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» к взысканию с ФИО1 заявлена задолженность по кредитному договору № от 29.10.2008 за период с 20.05.2009 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей (основной долг).

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что задолженность в указанном размере 100 000 рублей была образована и определена уже на дату первоначальной уступки права требования 25.09.2012.

Срок исковой давности при заключении договора уступки прав требования исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет.

15.07.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.10.2008.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 14.11.2024 судебный приказ от 15.07.2024 отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 21.03.2025.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности, срок исковой давности по указанным требованиям является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО Феникс» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.