РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 июля 2022 года Дело № 2-5483/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ники тиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2022 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61161 рубль 14 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 27190 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3713 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 30257 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 83 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 103626 рублей 94 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита, в связи с чем истец обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 67874 рубля 19 копеек. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое исполнено в полном объеме. Поскольку кредитный договор не расторгнут, то истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется кредит в размере 103626 рублей 94 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на текущий счет (л.д.25-29,30-31).

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик ежемесячно 13 календарного числа каждого месяца осуществляет ежемесячные платежи в размере 5094 рубля.

Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,05% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 27).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.12-15).

По решению общего собрания акционеров Банка ООО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д.93-106,70,71-77,78,80-87).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.12-15).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тюмени с ФИО1 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67874 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 23 копейки (л.д.49-51,52-53).

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист (л.д.54-58), возбуждено исполнительное производство (л.д.59-60,61).

Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, то есть ответчик пользоваться денежными средствами, то требования банка о начислении процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах срока исковой давности) в размере 27190 рублей 46 копеек, заявлены обосновано. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также правомерно заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченный основной долг.

Между тем, суд находит, что к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченный основной долг с 30257 рублей 68 копеек до 14000 рублей, а неустойки на просроченные проценты с 3713 рублей до 1500 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Так как договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42690 рублей 46 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 27190 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1500 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 14000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2034 рубля 83 копейки, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42690 рублей 46 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 27190 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1500 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 14000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 июля 2022 года.

Судья Ю.А.Никитина