Решение по делу № 2-6696/2025 от 22.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2024-008786-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 июля 2025 года Дело № 2-6696/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Эйр Арабия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО «Эйр Арабия» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 12 марта 2024 г. истец совершал перелет по маршруту «Коломбо-Шарджа-Казань».

Истцом был передан перевозчику багаж весом 27 кг, за провоз багажа было оплачено 2 525 руб., что подтверждается талоном <номер изъят> от 12 марта 2024 г.

В аэропорту назначения, при получении багажа, истец обнаружил повреждения чемодана в виде вмятин, дыр, царапин. В аэропорту был составлен акт о повреждении багажа.

Кроме того, в багаже находился смартфон «Samsung Galaxy S23 Ultra5G 512v Gb черный», после перелета дисплей смартфона не работал и перестал включаться.

В результате повреждения телефона у истца возникли убытки за ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается актом №<номер изъят> от 13 марта 2024 г., счетом на оплату, а также квитанциями.

15 марта 2024 г. истец обратился с претензией к ответчику о компенсации материального ущерба в размере 81 393 руб., однако 17 марта 2024 г. в ответном письме ответчик указал, что размер компенсации составляет 40 долларов США.

21 марта 2024 г. истец направил возражения на ответ ответчика от 17 марта 2024 г. о пересмотре суммы компенсации.

13 апреля 2024 г. истцу был дан ответ, что максимальный размер компенсации составляет 50 долларов США. С данной суммой истец не согласился.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 393 руб. за повреждение багажа, неустойку в размере 24 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный вред за повреждение багажа в размере 75 005 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2024 г. дело по иску ФИО1 к авиакомпании «Air Arabia» о взыскании денежных средств передано для рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы по подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2025 года гражданское дело возвращено в Советский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза или багажа, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

На основании пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Верхний предел ответственности перевозчика определяется в соответствии с частью 2 статьи 22 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», ратифицированной Федеральным законом от 03.04.2017 г. №52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», согласно которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Из пункта 1 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинению вреда или такие меры невозможно было принять.

В соответствии с пунктом 88 главы 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

В соответствии со статьями 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 12 марта 2024 г. при следовании рейсом №G9503 по маршруту Коломбо (Шри-Ланка) – Шарджа (ОАЭ) – Казань (Россия) истцу были оказаны ненадлежащим образом услуги по перевозке багажа, поскольку ответчик выдал багаж в поврежденном состоянии, что подтверждается актом от 12 марта 2024 г. и ответчиком не оспаривается.

Правом объявить ценность зарегистрированного багажа ФИО1 не воспользовался.

В данном случае авиаперевозка является международной. В случае если авиаперевозка является международной, отношения ее участников регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок.

Поэтому к рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора Российской Федерации, в данном случае «Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» (заключена в г. Варшаве 12.10.1929) с протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией (Варшавская Конвенция от 12.10.1929).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Варшавской конвенции от 12.10.1929 г. перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

При этом статья 22 Варшавской конвенции от 12.10.1929 г. устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно, согласно п. 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил, то, в силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 22 Варшавской конвенции от 12.10.1929 ответственность Авиакомпании «Air Arabia» ограничивается 250 франками за килограмм утерянного багажа (или 20 долларов США за килограмм - согласно сложившейся международной практики перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах №3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975).

Истец утверждает, что вес багажа составлял 27 кг., в подтверждение чего в суд первой инстанции была представлена багажная квитанция с отметкой о том, что вес багажа истца составляет 27 кг. (л.д. 8).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт того, что истцом к перевозке сдавался багаж весом 27 кг.

С учетом установленного факта повреждения перевозчиком багажа истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, должна составлять 8 754 руб., из расчета: 27 кг. ? 20 долларов США ? 90,6252 руб. (курс Банка России 1 доллара США на день перевозки 12 марта 2024 г.) = 48 937 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец в отношениях с ответчиком, возникающих из договора перевозки, является потребителем, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Учитывая, что ответчик, получивший претензию истца о возмещении убытков, причиненных утерей багажа, никаких мер к ее удовлетворению не принял до момента подачи настоящего иска, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатка услуги.

Вместе с тем, неустойка должна рассчитываться не исходя из суммы ущерба (убытков), как просит истец, а из стоимости услуги, поскольку за нарушение предусмотренных вышеуказанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

21 марта 2024 г. истец направил возражения на ответ ответчика от 17 марта 2024 г. о пересмотре суммы компенсации.

Согласно представленной информации об описании полета стоимость перелета ФИО4. с учетом стоимости провоза багажа составила 53 358 руб. 32 коп. (50 833 руб. 31 коп. + 2 525 руб. 01 коп.).

Воздушным кодексом Российской Федерации в статье 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии, данный срок истек 14 апреля 2024 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 14 апреля 2024 г. (по истечении 30 дней после получения претензии) до 16 апреля 2024 г. составит 4 802 руб. 25 коп., из расчета: 53 358 руб. 32 коп. (стоимость перелета) ? 3 дня ? 3%.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков за ремонт смартфона, который находился в багаже, не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования превышают пределы ответственности перевозчика определенные в соответствии с частью 2 статьи 22 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

Каких-либо обстоятельств, позволяющих в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации освободить ответчика от уплаты штрафа, судом не установлено.

При этом наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа в данном случае должен был составлять 29 369 руб. 88 коп. (из расчета: 48 937 руб. 50 коп. + 4 802 руб. 25 коп. + 5 000 руб.) /2).

Представителем ответчика не было заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, поэтому оснований для снижения размера штрафа у суда не имеются.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 700 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Эйр Арабия» (зарегистрирован в Эмирате Шаружи Объединенных Арабских Эмиратов с номером 519462 коммерческого реестра) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию за повреждение багажа в размере 48 937 рублей 50 копеек, неустойку в размере 4 802 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 369 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Эйр Арабия» (зарегистрирован в Эмирате Шаружи Объединенных Арабских Эмиратов с номером 519462 коммерческого реестра) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22.07.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов