№ 2-3398/2023
36RS0005-01-2023-003666-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО СЗ «Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 25.11.2021г. между ФИО1 и ООО УК «Эталон» был заключен Договор аренды мест на земельном участке № ЭТ-251121/СБ-0050. По акту приёма-передачи от 25.11.2021г. объекты аренды был передан арендатору ФИО1
Согласно п. 2.1. и 2.2. Договора арендная плата составляет 2700 рублей в месяц и оплачивается ежемесячно, безналичным платежом на расчётный счёт Арендодателя, не поздней 05 числа текущего месяца за каждый текущий месяц.
В нарушение п.п. 2.1., 2.2., 4.3.1. Договора по состоянию на 10 июля 2023 г. арендные платежи за период с марта 2023 г. по май 2023 г. в размере 16 200 руб. внесены не были.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 5.2, Договора, за каждый день просрочки внесения ежемесячной арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 10 % от суммы задолженности.
В адрес ответчика, 14.07.2023 года направлены досудебные претензии о погашении задолженности и пени. По состоянию на 28.08.2023 года, образованная задолженность в размере 16200 рублей, а также пени 10 % в размере 154 440 руб. в соответствии с пунктом 5.2. Договора, не погашена.
На основании чего, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 основную задолженность по договору в размере 16 200 рублей; пени по основному договору в размере 16 200 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) в размере 1097,17 руб.; госпошлину, оплаченную ООО УК «Эталон» при обращении в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснив, что ответчик не отрицает факт заключения договора аренды двух парковочных мест, которыми он пользовался, признает сумму задолженности в размере 16200 руб. Однако возражает против взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а также размера суммы пени, просила снизить размер пени с учетом ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные подпараграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.11.2021г. между ООО УК «Эталон» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ЭТ-251121/СБ-0050. Предмет договора: Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование, за плату, для временного размещения имущества Арендатора или указанных им лиц, место №, общей площадью 18,9 кв.м., размером 2,7х7м., расположенное в границах принадлежащего Арендодателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу, <адрес> (п.1.1.) Арендная плата по настоящему Договору составляет 2 700 рублей в месяц, НДС не уплачивается (п.2.1). Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, безналичным платежом на расчётный счёт Арендодатели укачанный указанный в настоящем Договоре, не позднее 05 числа текущего месяца за каждый текущий месяц. Обязательство Арендатора по оплате считается выполненным с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя (п.2.2) Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (п.4.3.1) (л.д.7-8).
Также 25.11.2021г. между ООО УК «Эталон» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ЭТ-251121/СБ-0051. Предмет договора: Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование, за плату, для временного размещения имущества Арендатора или указанных им лиц, место №, общей площадью 18,9 кв.м., размером 2,7х7м., расположенное в границах принадлежащего Арендодателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 36:34:0504053:005, расположенного по адресу, <адрес> (п.1.1.) Арендная плата по настоящему Договору составляет 2 700 рублей в месяц, НДС не уплачивается (п.2.1). Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, безналичным платежом на расчётный счёт Арендодатели укачанный указанный в настоящем Договоре, не позднее 05 числа текущего месяца за каждый текущий месяц. Обязательство Арендатора по оплате считается выполненным с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя (п.2.2) Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (п.4.3.1) (л.д.72-73).
По акту приема-передачи объекта от 25.11.2021 г. следует, что объект аренды - место № передано арендодателем арендатору (л.д. 74).
Установлено, что ответчик свои обязательства по договорам аренды выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.
В связи с чем, 12.07.2023г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) об оплате суммы основного долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору (л.д. 13).
Данное требование исполнено не было, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель ответчика указала, что ответчик не оспаривает факт заключения договоров аренды мест на земельном участке от 25.11.2021г., а также сумму задолженности. Ответчик пользовался предоставленными ему по договорам аренды парковочными местами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам аренды мест на земельном участке № ЭТ-251121/СБ-0050 от 25.11.2021г. и № ЭТ-251121/СБ-0051. от 25.11.2021 г., за период с марта 2023 г. по май 2023 г., всего в размере 16 200 руб. (2700х3=8100, 2700х3=8100; 8100+8100)
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2023г. по 10.07.2023г. в размере 16 200 руб.
В соответствии с требованиями п. 5.2, Договора, за каждый день просрочки внесения ежемесячной арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 10 % от суммы задолженности.
Ответчик не выполнял обязательства по выплате арендной платы, что не опровергнуто в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, представленному расчету, первоначально истцом начислены пени в размере 154 440 руб.
Впоследствии, истце самостоятельно снизил пени, и просит взыскать пени в размере 16200 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, указанным в 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истцом в уточненном исковом заявлении самостоятельно снижен размер пени до 16 200 руб. (л.д. 56-58).
Поскольку установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, что не отрицалось стороной ответчика, оснований для большего снижения пени судом не усматривается.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения ежемесячной арендной платы в размере 16 200 руб. за период с 05.03.2023 г. по 10.07.2023 г.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) в размере 1097,17 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки вышеуказанному правовому регулированию, не допускающему применение положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, судом с ответчика в пользу истца не могут быть одновременно взысканы как установленная договором займа неустойка в виде пени, так и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка (пени) стороной истца рассчитана за период с 05.03.2023г. по 10.07.2023г. в размере 16200 руб., однако, это не исключает право истца взыскать неустойку за последующий период, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091 руб.17 коп. за период с 05.03.2023 г. по 01.12.2023 г. в данном случае не подлежат взысканию.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4632,44 руб., исходя из цены иска 171 621,98 руб. (л.д. 18).
Вместе с тем, исковые требования удовлетворены судом в размере 32400 руб. (16200+16200).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1172 руб. от суммы удовлетворенных требований - 32400 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО СЗ «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Острогожским РОВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ к.п.№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эталон» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договорам аренды в размере 16200 рублей 00 оп., пени за просрочку внесения ежемесячной арендной платы в размере 16200 рублей 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1172 рубля 00 коп., а всего 33572 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эталон» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.