Решение по делу № 2А-1602/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в задержании, изъятии и отказе в возврате автомобиля, а также регистрационных документов на транспортное средство.

Дело № 2а-1602/2023 (2а-8031/2022;) УИД 53RS0022-01-2022-011861-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и представителя административного ответчика Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ" к главному государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО19, государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО20, Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в задержании, изъятии и отказе в возврате автомобиля, а также регистрационных документов на транспортное средство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагранж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к главному государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО21 (далее – Инспектор ФИО2), главному государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО26 (далее – Инспектор ФИО1), Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, МУГАДН), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в задержании, изъятии и отказе в возврате автомобиля <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), регистрационный знак №, в составе полуприцепа самосвал модель:№, регистрационный знак № (далее – Транспортное средство), а также регистрационных документов на транспортное средство – прицеп (с учетом уточнения заявленных требований).

В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом Управления в ходе рейдового мероприятия по контролю за осуществлением автомобильных перевозок, проведенного на основании решения Северо-Восточного МУГАДН о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ на посту контроля СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на 486 км федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» (Москва-Санкт-Петербург) (далее – ФАД М-10), «Красные Станки» было выявлено Транспортное средство, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего автомобильную перевозку груза (щебня фракции 5*20 гранитный) по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в действиях ФИО3 установлено нарушение режима труда и отдыха водителей, осуществление управления транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ФИО2 в отношении ФИО3 составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом у водителя изъяты документы на транспортное средство и произведено задержание Транспортного средства, о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов серии № о задержании транспортного средства № №. По факту выявленных нарушений ФИО4 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № № привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.23, частям 2, 3 статьи 12.31.1, части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Посчитав незаконными действия должностных лиц Управления по задержанию транспортного средства, изъятию документов на автомобиль, отказу в возврате транспортного средства, Общество как сублизингодатель Транспортного средства <данные изъяты> и арендатор полуприцепа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Новгородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рустранс», публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лагранж», публичное акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ»", ФИО4

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Лагранж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Инспектор ФИО1, она же представитель административного ответчика Управления, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Рустранс», публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лагранж», публичного акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1, не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено следующее.

Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года N ВБ-534фс утверждено Положение о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение).

В пункте 1 указанного Положения установлено, что Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Вологодской области, Новгородской области и Псковской области.

Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

- в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров;

- в установленном порядке весовой и габаритный контроль транспортных средств; контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; контроль за соблюдением требований по обеспечению транспортной безопасности; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения; контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; производство по делам об административных правонарушениях; проведение необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта (за исключением дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора; иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами Ространснадзора(пункт 6 Положения).

Пунктом 27 Положения установлено, что Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; в установленном порядке объявлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом Управление в установленный в таком предостережении срок.

В соответствии с указанным Положением в состав Управления входит Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области.

Приказом Северо-Восточного МУГАДН № № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации постоянного рейда на февраль 2022 года» (далее – Приказ № №) установлен график постоянного рейда инспекторского состава весогабаритного и транспортного контроля на февраль 2022 года, в соответствии с которым контрольные мероприятия проводятся территориальным отделом по Новгородской области, в том числе, на контрольном пункте, расположенном на 486 км ФАД М-10.

Из Приложения № 1 к Приказу № № следует, что старшим 2-ой смены назначен Инспектор, который в соответствии с пунктом 8.4 указанного Приложения к приказу № № принимает решения по всем спорным ситуациям, в том числе связанным с назначением административного наказания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; принимает решения о задержании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8.6 Приложения № 1 к Приказу № № старший смены несет ответственность за объективное, полное применение инспекторским составом смены требований Законов, Постановлений Правительства, Административных регламентов, требования которых распространяются на инспекторский состав, осуществляющий транспортный и весогабаритный контроль на установленных контрольных пунктах, а также за применение в полной мере норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 8.7 и 3.1 Приложения № 1 к Приказу № № установлено, что старший смены определяет место хранения задержанного транспортного средства исходя из загруженности специализированных стоянок, к которым относятся ООО «АвтоДом», ООО «Завод Комета», ООО «Аксиома», ИП ФИО5 ФИО22, ООО «Парковка», близости стоянки к месту задержания транспортного средства, технических возможностей стоянки, и обеспечивает доставления задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Административный ответчик Инспектор ФИО2 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика работы инспекторского состава весогабаритного и транспортного контроля территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН на февраль усматривается, что Инспектор ФИО2 осуществлял работу в составе смены р3 по месту дислокации 486 км ФАД М-10 (Красные станки) ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передала в лизинг ООО «Транспортная компания Лагранж» седельный тягач <данные изъяты>

Договором субаренды (сублизинга) транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания Лагранж» предоставила ООО «Лагранж» во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «Европлан» передала в лизинг ООО «Рустранс» транспортное средство Грюнвальд, <данные изъяты>

Договором аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рустранс» предоставила ООО «Лагранж» во временное владение и пользование транспортное средство Грюнвальд, <данные изъяты>.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагранж» передало ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> составе полуприцепа самосвал <данные изъяты>.

С 01 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Обществом в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Инспектором ФИО2 составлен акт постоянного рейда № 1, в соответствии с которым на 486 км автодороги М-10 проведен постоянный рейд в отношении Транспортного средства, которым установлено, что Транспортное средство выполняет перевозку грузов на коммерческой основе, собственник транспортного средства ООО «ТК Лагранж», владелец транспортного средства, он же водитель – ФИО4 При проведении постоянного рейда совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться на транспортном средстве.

Из указанного акта также следует, что по результатам контрольных действий составлены протокол осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол опроса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения постоянного рейда установлено: нарушение режима труда и отдыха, отсутствие прохождения предрейсового технического контроля, отсутствие прохождения предрейсового медицинского осмотра и движение тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства на величину более 50 %. Водитель транспортного средства отказался от подписи, с актом ознакомлен под видеозапись, которая является приложением к указанному акту.

Из протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 44 минут по 16 часов 10 минут был произведен осмотр транспортного средства в присутствии водителя ФИО4 с применением фото-видеофиксации на <данные изъяты>. В результате осмотра выявлены следующие нарушения: нарушение режима труда и отдыха, отсутствие прохождения предрейсового технического контроля, отсутствие прохождения предрейсового медицинского осмотра и движение тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства на величину более 50 %. Водитель транспортного средства отказался от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления полной массы транспортного средства, Инспектор произвел замеры габаритов груза, находящегося в транспортном средстве с помощью измерительного оборудования – рулетки, по результатам которых составлен акт № № отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство». В названном акте отображена следующая информация: маршрут движения Ленинградская область – г. Москва; груз – щебень 5х20; установленный измерениями объем груза 34 м3; установленная вычислениями масса груза 44,2 т; установленная вычислениями полная масса транспортного средства 61,17 т. Водитель транспортного средства отказался от подписи, ознакомлен под видеозапись.

Расчет указанных в акте показателей произведен Инспектором ФИО2 по следующим формулам: объем груза = длина * ширина * высота; масса груза = объем груза * плотность груза (плотность щебня гранитного в соответствии с СНиП II-3-79 = 1,3 т/м3); полная масса транспортного средства = масса груза + масса транспортного средства без нагрузки согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из объяснений Инспектора ФИО2, сведения об объеме полуприцепа, необходимые для установления массы груза, были получены им из информации, представленной на официальном сайте производителя полуприцепа.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут был составлен протокол задержания транспортного средства № №, в соответствии с которым Инспектором ФИО2 на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в целях пресечения выявленного административного правонарушения принято решение о задержании транспортного средства.

В названном протоколе указано, что при осуществлении автомобильной перевозки грузов транспортное средство задерживается ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. на СПВК-1 (Великий Новгород) по следующим основаниям: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. В ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок, Инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на посту весового СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на 486 км ФАД М-10 было выявлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, осуществляющее автомобильную перевозку груза с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Из представленных водителем документов (товарно-транспортной накладной, свидетельств о регистрации транспортного средства и полуприцепа) следует, что водитель осуществлял перевозку груза щебень фракции 5х20 (плотность категории груза 1,3 т/м3), масса транспортного средства <данные изъяты> составляет 7975 кг., масса полуприцепа - 9000 кг. Согласно техническим данным полуприцепа геометрический объем составил 34 м3. В соответствии с представленными документами и измерениями общая масса транспортного средства с грузом составила 61170 кг, при допустимой 40 т. Превышение более 50 %. Водитель от процедуры взвешивания отказался.

Задержание осуществляется путем перемещения для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Время начала задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут.

От подписи в протоколе водитель ФИО4 отказался, ознакомлен под видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ФИО2 также вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день, составлен протокол серии № изъятия вещей и документов, в соответствии с которым в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением административного расследования у ФИО4 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, полуприцепа, транспортная накладная; транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

От подписи в указанном протоколе водитель ФИО4 также отказался.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял административный истец, на основании вышеуказанных документов было задержано Инспектором ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Рассматривая вопрос о правомерности действий Инспектора ФИО2 по задержанию и перемещению Транспортного средства на специализированную стоянку суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в числе прочего, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее – Правила перевозки грузов).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 53 Правил перевозок грузов при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

Масса груза определяется следующими методами: а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" (пункт 54 Правил перевозок грузов).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Осуществление весогабаритного контроля включает в себя следующие способы контроля: визуальный; инструментальный; документальный (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка визуальный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения пункта весового и габаритного контроля транспортных средств для измерения весовых и габаритных параметров (далее - весогабаритные параметры).

Признаками возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства являются: загрузка сверх бортов кузова или наличие наращенных бортов кузова; просадка узлов подвески; снижение динамических характеристик транспортного средства при движении; выступающий за габариты транспортного средства груз (пункт 9 Порядка).

Визуальный контроль на пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств включает: определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей); определение скатности колес на каждой оси транспортного средства (пункт 10 Порядка).

При этом из пункта 12 Порядка следует, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа инструментальный контроль проводится самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 15 Порядка определено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В соответствии с пунктом 22 Порядка по требованию должностного лица уполномоченного контрольно-надзорного органа водитель транспортного средства представляет следующие документы: специальное разрешение на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (при наличии); документы на перевозимый груз; водительское удостоверение; регистрационные документы на транспортное средство.

Согласно пункту 23 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляются документальный и визуальный контроль тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на соответствие: информации, указанной в документах, приведенных в пункте 22 настоящего Порядка; характеристик груза (делимый/неделимый), перевозимого ТКТС, информации, указанной в документах, приведенных в пункте 22 настоящего Порядка; условий движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Правилам дорожного движения Российской Федерации и указанным в специальном разрешении на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства особым условиям движения.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором пункта весового и габаритного контроля транспортных средств незамедлительно, но не позднее трех часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (пункты 26 и 27 Порядка).

Согласно пункту 30 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором пункта весового и габаритного контроля транспортных средств); владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; водителю транспортного средства.

В случае отказа водителя транспортного средства от подписания акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в указанный акт вносится соответствующая запись (пункт 31 Порядка).

Из объяснений административного ответчика Инспектора ФИО2 следует, что у транспортного средства, под управлением водителя ФИО4 были признаки превышения весовых параметров, а именно были продавлены пневморессоры и колеса транспортного средства на полуприцепе, в связи с чем оно было остановлено для проверки.

После проведения визуального контроля груза и документов, Инспектором ФИО2 было установлено, что полуприцеп заполнен грузом – «щебень 5х20» полностью, что подтверждают фотографии, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении водителя ФИО4

В связи с выявленными в ходе визуального контроля обстоятельствами, Инспектор ФИО2 произвел расчет массы груза на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов.

Установив превышение массы транспортного средства (вместе с грузом) более чем на 50 %, в связи с отказом водителя пройти процедуру взвешивания транспортного средства для определения массы груза, Инспектором ФИО2 в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В частности, частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Положениями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, помимо прочих, частью 1 статьи 12.21.2 применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В связи с выявленными фактами нарушений Инспектор ФИО2, действуя на основании вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произвел задержание транспортного средства, о чем составил соответствующий протокол.

Доводы представителя административного истца о нарушении порядка оформления протоколов задержания транспортного средства, изъятия вещей и документов, акта отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела, так как доводы о незаконности, недостоверности процессуальных документов и доказательств были предметом рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Так, вступившим в законную силу в решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по объединенном делам № 12-621/2022, 12-622/2022, 12-623/2022, № 12-624/2022 по жалобам ФИО4 на постановления заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенные в его отношении по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.23, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что составление протокола о задержании транспортного средства перед составлением протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе в том числе частями 1 – 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до устранения причины задержания. Протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании вышеуказанной нормы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), все сведения, предусмотренные частью 4 названной статьи, в нем отражены. В рассматриваемом случае данная мера обеспечения производства по делу производилась в присутствии водителя ФИО4, который от подписания протокола отказался, о чем в нем должностным лицом сделана соответствующая запись, что в полной мере согласуется с требованиями части 5, статьи. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным решением также установлено, что исходя из содержания материалов дела, сотрудник государственного автодорожного надзора действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола о задержании транспортного средства допущено не было, а потому оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для внесения оспариваемого представления. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, и по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд также учитывает, что недостатки протокола задержания транспортного средства и актов, на которые административный истец ссылался в обоснование своего административного иска, являются недостатками процессуальных документов, составляемых в рамках дела об административном правонарушении, и имеют отношение к самому протоколу о задержании и акту № 1 и не могут служить основанием для признания правомерных действий должностных лиц незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматривая в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о незаконности действия должностных лиц, совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, суд не может устанавливать наличие либо отсутствие в действиях лиц состава административного правонарушения, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ином порядке.

Рассматривая требования об оспаривании действий должностных лиц по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении суд устанавливает лишь наличие оснований для применения таких мер и соблюдение процедуры их применения.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», само по себе то обстоятельство, что лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности, не означает, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было незаконным. Требования, обусловливающие правомерность применения данных мер, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу.

В связи с изложенным, то обстоятельство, что решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № 12-621/2022, 12-622/2022, 12-623/2022, № 12-624/2022 постановления заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенные в отношении Негляденко ФИО23 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.23, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.23, частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может само по себе служить основанием к признанию оспариваемых действий Инспектора ФИО2 незаконными.

Суд полагает, что Инспектор ФИО2 при исполнении своих служебных обязанностей действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, каких-либо нарушений законности при составлении им протокола о задержании Транспортного средства допущено не было.

Кроме того судом установлено, что правонарушение, предусмотренное статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки наличия которого были установлены административным ответчиком, предусматривает возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Основания для задержания транспортного средства имелись, так как при его измерении было установлено превышение допустимой массы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства применена в установленных частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целях - пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства в данном деле являлось законным, поскольку ее применение осуществлялось в рамках установленных законом полномочий должностного лица Управления, с соблюдением принципов разумности и соразмерности при наличии достаточных фактических оснований и в полной мере соответствовало целям, на достижение которых направлены такие меры, а сама мера являлась необходимой в данных условиях.

Решая вопрос о законности действий Инспектора ФИО1 по отказу в возврате транспортного средства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Постановлением Новгородской областной Думы от 27 июня 2012 года N 219-5 ОД принят Закон Новгородкой области от 30 июня 2012 года N 79-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области», который устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, на территории Новгородской области.

В соответствии со статьей 5 указанного областного закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания сотрудником специализированной стоянки круглосуточно на основании решения уполномоченного должностного лица.

Судом из письменных материалов дела установлено следующее.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № № Инспектором ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого произведено изъятие Транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку.

Определением Управления от ДД.ММ.ГГГГ проведение административного расследования по делу индивидуального предпринимателя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО4 поручено Инспектору ФИО1

Инспектором ФИО1 в рамках указанного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от водителя ФИО4 истребованы договоры аренды, акты приема-передачи Транспортного средства; договору поставки, перевозки; письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ назначено исследование документов – договора безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 уведомлен, о возможном времени проведения контрольного взвешивания задержанного Транспортного средства.

Определением заместителя начальника Территориального отделения по Новгородской области Управления от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по делу № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия вещества из полуприцепа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ФИО1 назначено проведение специального исследования образцов отобранного груза.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО6 в отношении ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № № прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ФИО1 в отношении ООО «ТК Лагранж» составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № Инспектором ФИО1 юридическое лицо ООО «ТК Лагранж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что погрузку груза осуществляло Общество и в соответствии с проведенными измерительными и лабораторными исследованиями была установлена масса транспортного средства с грузом 63385 кг, при допустимой 40000кг, то есть с превышением допустимой массы транспортного средства на 58,46%, что явилось поводом к составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Общества направлено заявление о выдаче Транспортного средства.

Определением Инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что причина задержания не устранена, контрольное взвешивание не произведено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ФИО1 назначено проведение специального исследования образцов отобранного груза.

Из объяснений административного ответчика Инспектора ФИО1 следует, что в адрес водителя ФИО4 направлялось уведомление о необходимости проведения процедуры взвешивания Транспортного средства, ответа на которое не последовало.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ТК Лагранж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4, отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших заявлений транспортное средство № и полуприцеп были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лагранж» и обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс» соответственно.

Взаимосвязанный анализ вышеприведенных норм закона указывает на то, что решение о прекращении задержания транспортного средства может быть принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, лишь при наличии допустимых доказательств устранения причин задержания транспортного средства.

В данном случае законных оснований для возврата транспортного средства административному истцу на момент его обращений у административного ответчика не имелось, поскольку задержание транспортного средства осуществлено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО4, который управлял транспортным средством, с превышением допустимой массы транспортного средства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО4 не могло послужить основанием к выдаче транспортного средства, так как административное расследование для установления лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за указанное правонарушение было продолжено Инспектором ФИО1, кроме того, причина задержания транспортного средства на момент обращения Общества с заявлением не была устранена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспектор ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, каких-либо нарушений законности при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Транспортного средства допущено не было.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛАГРАНЖ" к главному государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО24, государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО25, Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в задержании, изъятии и отказе в возврате автомобиля, а также регистрационных документов на транспортное средство - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.