УИД 77RS0015-02-2021-014601-69

Дело № 2-5310/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/22 по иску ООО «СМ Родмон» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ Родмон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 27/05 на поставку строительных материалов от 27.05.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере сумма по состоянию на 23.08.2021 г. включительно, с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере сумма по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 23.08.2021 года включительно на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №27/05 от 27 мая 2020г. истец заключил с генеральным директором ООО «Инженерные системы» ФИО1 договор поручительства №П-27/05 от 27 мая 2020г. В силу п.1.1. договора поручительства поручитель обязывается перед продавцом отвечать за исполнение покупателем его обязательства по оплате денежных средств продавцу в соответствии с условиями договора поставки №27/05 от 27 мая 2020г., заключенному между продавцом и покупателем на сумму поставок согласно счетам к договору поставки от 27 мая 2020г. В соответствии с п. 1.2. поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение покупателем следующих обязательств: оплату суммы поставок, не превышающую сумма, согласно условиям договора поставки №27/05 от 27 мая 2020 года по счетам к договору поставки №27/05 от 27 мая 2020 года, в срок, установленный п. 3.2 договора поставки, исчисляемый с момента отгрузки строительных материалов по каждому отдельному счету к договору поставки №27/05 от 27 мая 2020 года (п.п. 1.2.1.), оплату процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом согласно условиям договора поставки № 27/05 от 27 мая 2020 года (п.п. 1.2.2.), оплату штрафных санкции за нарушение покупателем обязательств но договору поставки №27/05 от 27 мая 2020 года в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства РФ (п.п 1.2.3.). Решением Арбитражного суда адрес от 08.02.2021 г. по делу № А43-28913/2020 исковые требования ООО «СМ Родмон» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Инженерные системы» в пользу ООО «СМ Родмон» взыскано сумма долга, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.01.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы долга сумма по ставке 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга, сумма за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу 10 марта 2021г. В настоящее время ООО «Инженерные системы» не исполнило судебное решение Арбитражного суда адрес по делу № А43-28913/2020 от 08.02.2021г. По состоянию на 23.08.2021г. задолженность ответчика по договору поручительства составляет сумма В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020г. с требованием погасить задолженность в срок до 11.08.2020 г., которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42).

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020 г. между ООО «СМ Родмон» и ООО «Инженерные системы» заключен договор № 27/05 на поставку строительных материалов.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился с иском в Арбитражный суд адрес к ООО «Инженерные системы» о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021 г. по делу № А43-28913/2020 с ООО «Инженерные системы» в пользу ООО «СМ Родмон» взыскано сумма долга, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.01.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы долга сумма по ставке 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга, сумма за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 10 марта 2021г. и до настоящего времени ООО «Инженерные системы» не исполнен.

27.05.20220 г. в обеспечение обязательств наименование организации по договору поставки между ООО «СМ Родмон» и ФИО1, который являлся генеральным директором ООО «Инженерные системы», заключен договор поручительства №П-27/05 от 27 мая 2020г.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель обязывается перед продавцом отвечать за исполнение покупателем его обязательства по оплате денежных средств продавцу в соответствии с условиями договора поставки №27/05 от 27 мая 2020г., заключенному между продавцом и покупателем на сумму поставок согласно счетам к договору поставки от 27 мая 2020г.

На основании п.1.4 договора поручительства, поручитель и покупатель отвечают по обязательствам покупателя в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения его обязательств перед продавцом солидарно.

В соответствии с п. 1.2. поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение покупателем следующих обязательств: оплату суммы поставок, не превышающую сумма, согласно условиям договора поставки №27/05 от 27 мая 2020 года по счетам к договору поставки №27/05 от 27 мая 2020 года, в срок, установленный п. 3.2 договора поставки, исчисляемый с момента отгрузки строительных материалов по каждому отдельному счету к договору поставки №27/05 от 27 мая 2020 года (п.п. 1.2.1.), оплату процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом согласно условиям договора поставки № 27/05 от 27 мая 2020 года (п.п. 1.2.2.), оплату штрафных санкции за нарушение покупателем обязательств но договору поставки №27/05 от 27 мая 2020 года в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства РФ (п.п 1.2.3.)

Претензия истца об уплате задолженности оставлена ФИО1 без удовлетворения, доказательств исполнения своих обязательств, в том числе в части, ответчиком не представлено.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая, что исполнение обязательств ООО «Инженерные системы» перед ООО «СМ Родмон» было обеспечено договором поручительства с ответчиком, которые к моменту разрешения спора не исполнены, суд находит иск обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки, в размере сумма

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно пунктам 2.6 договора в случае поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 21 календарный день с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате позднее 21 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,2 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 г. по 23.08.2021 г. в размере сумма, с дальнейшем начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере сумма по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 23.08.2021 года включительно на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «Инженерные системы» обязательств по договору поставки перед истцом, является основанием для возложения на ответчика фио солидарной ответственности за неисполнение таких обязательств в том числе, согласно решению Арбитражного суда адрес от 28.01.2021 г., поскольку такая ответственность вытекает из договора поручительства, в связи с чем находит требования ООО «СМ Родмон» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМ Родмон» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМ Родмон» сумму задолженности по договору на поставку строительных материалов в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере сумма по состоянию на 23.08.2021 года включительно, с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере сумма по ставке 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 23.08.2021 года включительно на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2021 г. и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание указанной задолженности производить с учетом решения Арбитражного суда адрес от 28 января 2021 года по делу № А43-28913/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года