Решение по делу № 2А-4157/2025 от 10.12.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--а-4157/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-008078-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре – судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, должностному лицу ФИО10 о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также административный истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 162817/25/16006-ИП возбужденное 16 июня 2025 года. Административный истец указывает, что 19 июня 2025 года ФИО5 обратился в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о направлении исполнительного производства по месту его жительства в Отделение судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, поскольку проживает по адресу: Республика Татарстан, ... ....

Однако, как указывает административный истец, исполнительное производство в Отделение судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан передано не было, сведений по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО5 также направлено не было.

Также административный истец указывает, что 27 июня 2025 года обратился в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с требованием о предоставлении документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 162817/25/16006-ИП от 16 июня 2025 года. При этом сообщает, что по состоянию на 10 июля 2025 года какие-либо постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО5 не поступали. В связи с чем, ФИО5 полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора также было вынесено незаконно, ввиду того, что ФИО5 фактически был лишен возможности исполнить решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года добровольно.

При этом административный истец указывает, что взыскатели ФИО3 и ФИО2 состоят в родственных отношениях с судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, что указывает на личную заинтересованность судебного пристава-исполнителя и должно было исключить возможность участия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 в данном исполнительном производстве, в связи с чем, административный истец полагает, что все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в рамках данного исполнительного производства являются незаконными.

Административный истец при обращении с административным исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд ... ... просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в адрес Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и ... ...м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., постановления о взыскании исполнительского сбора, а также просил суд признать незаконными все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в рамках данного исполнительного производства. При этом указал, что ранее нему не было известно о том, что исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г. и исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. были объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которому ФИО5 просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о возбуждении исполнительных производств №№---ИП от --.--.---- г., 162817/25/16006-ИП от --.--.---- г.; признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении исполнительных производств №№---ИП от --.--.---- г., 162817/25/16006-ИП от --.--.---- г. в Отделение судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и ... ...м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по месту жительства ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №№---ИП от --.--.---- г., 162817/25/16006-ИП от --.--.---- г. в адрес ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в ненаправлении постановления об объединений исполнительных производств в сводное исполнительное производство от --.--.---- г. в адрес ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. в адрес ФИО5; признать бездействия надлежащего судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неразрешении надлежащим образом и в предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации сроки, заявления об отводе судебному приставу-исполнителю от --.--.---- г., а также требования от --.--.---- г. о направлении всех постановлений по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. в адрес ФИО5

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца по доверенности ФИО12 письменно изложил, что требование, изложенное в административном исковом заявлении о признании незаконными всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в рамках данного исполнительного производства, не актуальны, ввиду уточнения их в заявлении об уточнении административных исковых требований.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, а также делопроизводитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. При этом последовательно указывая о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно не по месту совершения исполнительских действий, поскольку ФИО5 зарегистрирован и всегда проживал в Буинском районе Республики Татарстан, исполнительный документ –исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство был выдан Буинским городским судом Республики Татарстан, взыскатели также проживают в Буинском районе Республики Татарстан, в связи с чем исполнительное производство должно было быть возбуждено и находится в производстве Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Также указывал о том, что ФИО5 не были получены копии постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств. При этом имело место быть заявление ФИО5, принятое 27 июня 2025 года Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о направлении всех документов посредством почты России.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, одновременно представляющий интересы Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. При этом также указывал, что исполнительные производства были возбуждено на основании заявлений взыскателей, в которых был указан известный им адрес должника: Республика Татарстан, ... .... При этом указал, что исполнительные производства были возбуждены 16 июня 2025 года. При этом задолженность по исполнительным документам была полностью погашена 27 июня 2026 года. При это, полагает, что бездействие Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по непринятию мер нельзя признать незаконным ввиду непродолжительного срока исполнительного производства. Также пояснил, что все постановления были направлены административному истцу посредством Единого портала государственных услуг.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, а также делопроизводитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, представители заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В частях 1, 2, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании исполнительного документа по заявлению подписанному взыскателем либо его представителем, поданным взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок путем вынесения постановления возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из положений статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, решением Буинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО3, ФИО2 к КФХ ФИО5 и ФИО13 о запрете разведения и содержания лошадей, об обязании освободить земельный участок от продуктов жизнедеятельности лошадей, минеральных удобрений и сельхозтехники удовлетворены частично. ФИО5 запрещено разведение и содержание лошадей на территории жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, ... .... На ФИО5 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: Республика Татарстан, ... ... от продуктов жизнедеятельности лошадей, минеральных удобрений и сельхозтехники. В данной части считать решение исполненным. С ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по --- рублей в пользу каждого. С ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к КФХ ФИО13 отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044706853 от --.--.---- г., выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №--, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 62).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044706852 от --.--.---- г., выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №--, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 56000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 71).

--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г., производство №---ИП от --.--.---- г. объединены в сводное исполнительное производство №---СД (л.д. 59).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044706853 от --.--.---- г., выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 3500, 00 рублей

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044706852 от --.--.---- г., выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 3 920, 00 рублей

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 58).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---СД с должника ФИО5 взыскано --- рублей, в том числе перечислено взыскателю --- рублей, перечислено как исполнительский сбор --- рублей, возвращено должнику ---,99 рублей (л.д. 55-57).

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что вступившим в законную силу --.--.---- г. решением Буинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО3, ФИО2 к КФХ ФИО5 и ФИО13 о запрете разведения и содержания лошадей, об обязании освободить земельный участок от продуктов жизнедеятельности лошадей, минеральных удобрений и сельхозтехники удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по --- рублей в пользу каждого. Также с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы расходы в возмещение государственной пошлины в размере --- рублей.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. на имя начальника ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, который как указывает взыскатель проживает по адресу: Республика Татарстан, ... ....

Также --.--.---- г. на имя начальника ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, который как указывает взыскатель проживает по адресу: Республика Татарстан, ... ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ---, выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №--, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере --- рублей в пользу взыскателя ФИО2.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП была направлена в адрес ФИО5 через АИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ) --.--.---- г. и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 10 часов 14 минут 36 секунд.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ---, выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №--, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере --- рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, у административного истца с момента получения указанного постановления начал течение пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1 ч. 1).

Судом установлено то обстоятельство, что --.--.---- г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ---, выданного --.--.---- г. Буинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №---ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере --- рублей в пользу взыскателя ФИО2

Также --.--.---- г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ---, выданного --.--.---- г. Буинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №---ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере --- рублей в пользу взыскателя ФИО3

В силу части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с частью пятой статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Наличие долгового обязательства ФИО5 подтверждено вступившим в силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возбуждения исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Кроме того, невозбуждение указанного исполнительного производства при таких обстоятельствах, могло бы привести к нарушению гарантированных прав и законных интересов ФИО3, ФИО2 как взыскателей по исполнительному производству.

Вопреки доводам, административного истца судом не усматривается оснований для признании незаконными иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в рамках исполнительных производств №№---ИП от --.--.---- г., 162817/25/16006-ИП от --.--.---- г..

В силу стати 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных ему полномочий, и направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, данные постановления о поручении прав должника по исполнительному производству не нарушает, является законным, поскольку цель его вынесение была направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные в нем исполнительские действия, которые следовало совершить, являются мерой принудительного исполнения, что не может нарушать права должника в исполнительном производстве и не является основанием для отмены вынесенного постановления. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, подлежащего направлению в адрес структурного подразделения по месту жительства должника, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. в Отделение судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и ... ...м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по месту жительства ФИО5 не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца не установлено.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

--.--.---- г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 подано заявление представителя административного истца об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель состоит в родственных отношениях со взыскателями.

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств (поручений), составленному --.--.---- г., исполнительные производства №№---ИП от --.--.---- г., 162817/25/16006-ИП от --.--.---- г. были переданы судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9

Между тем, суд отмечает, что ссылка административного истца на наличие заинтересованности судебного пристава-исполнителя во внимание судом не принимается, поскольку допустимых доказательств этому заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства предметом спора не являются и правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неразрешении надлежащим образом и в предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации сроки, заявления об отводе судебному приставу-исполнителю от --.--.---- г. не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает различные способы направления извещений участникам исполнительного производства, обеспечивая надлежащее информирование этих лиц о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и другие, в том числе независимо от правильности указания места жительства должника в исполнительном документе, и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.

Ссылка на ненаправление в адрес ФИО5 всех постановлений по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. в адрес ФИО5 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, а также о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку вынесенные постановления были направлены заявителю, а неполучение их копий, а также их позднее получение не может расцениваться как нарушение прав административных истцов, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало им реализовать право на оспаривание постановлений и действий судебных приставов- исполнителей в суде. При этом каких-либо негативных последствий для должника это не повлекло.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Законом не предусмотрено направление в адрес стороны исполнительного производства всех материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия надлежащего судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неразрешении надлежащим образом и в предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации сроки, требования от --.--.---- г. о направлении всех постановлений по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. в адрес ФИО5

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- внесены изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств о невозможности входа в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, с целью получения процессуальных документов службы судебных приставов.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из АИС ФССП России копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. были направлены в адрес ФИО5 посредством Единого портала государственных услуг --.--.---- г. и были прочитаны административным истцом --.--.---- г. в 10 часов 14 минут 36 секунд.

Кроме того, административному истцу, было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, в этой части суд соглашается с доводом административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного положениями статьей 122 Закона об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку ФИО5 не исполнил исполнительные документы добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем на основании положений части 7 статьи 47 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», --.--.---- г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3500,00 рублей и 3920,00 рублей.

Из представленной карточки исполнительного производства АИС ФССП России следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора --.--.---- г. направлены ФИО5 в день их вынесения через личный кабинет Единого портала государственных услуг и были прочитаны административным истцом --.--.---- г. в 08 часов 26 минут 46 секунд.

Постановление об объединений исполнительных производств в сводное исполнительное производство от --.--.---- г. направлено ФИО5 --.--.---- г. через личный кабинет Единого портала государственных услуг и были прочитаны административным истцом --.--.---- г. в 08 часов 26 минут 46 секунд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворений требований административного истца о признании незаконными бездействий, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №№---ИП от --.--.---- г., 162817/25/16006-ИП от --.--.---- г., постановления об объединений исполнительных производств в сводное исполнительное производство от --.--.---- г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. в адрес ФИО5

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным - приставом исполнителем в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, являются мотивированными и отвечают требованиям, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия были направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, и они не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО5, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, должностному лицу ФИО10 о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.