Дело № 2-1614/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004113-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2021 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее также ГУФССП по Волгоградской области, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25587/2021 от 13 декабря 2021 года с УФССП по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы судебные расходы, понесенные в рамках дела в размере 15 417 рублей 40 копеек. Основанием для взыскания данной суммы расходов послужило бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Нарушения со стороны должностного лица ФИО2 привели к тому, что взыскателю ТСН «Наш Дом» для реализации своего права на получение юридической помощи, пришлось нести судебные расходы, возмещение которых, как на работодателя, возложено на ГУФССП по Волгоградской области.

Платежным поручением № 129247 от 02 марта 2022 года денежные средства в размере 15 417 рублей 40 копеек ГУФССП по Волгоградской области перечислило ТСН «Наш Дом».

Ссылаясь на положения 28 Трудового кодекса РФ, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУФССП по Волгоградской области денежные средства в размере 15 417 рублей 40 копеек, в порядке регресса.

Представитель истца ГУФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Дзержинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУФССП по Волгоградской области в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25587/2021 от 13 декабря 2021 года с ГУФССП по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы судебные расходы, понесенные в рамках дела в размере 15 417 рублей 40 копеек, из которых расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, 417 рублей 40 копеек - почтовые расходы. Основанием для взыскания данной суммы расходов послужило бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Платежным поручением № 129247 от 02 марта 2022 года ГУФССП по Волгоградской области были перечислены денежные средства в размере 15 417 рублей 40 копеек на счет ТСН «Наш Дом».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что понесенные ТСН «Наш Дом» судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые отправления по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с ГУФССП по Волгоградской области не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Расходы, понесенные ТСН «Наш Дом» на оплату услуг представителя и почтовые отправления в рамках судебного дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ФИО2, как судебного пристава-исполнителя.

Несение ТСН «Наш Дом» указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Поскольку уплата ГУФССП по Волгоградской области взыскателю судебных расходов в размере 15 417 рублей 40 копеек не может быть, в соответствии с действующим законодательством, отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 15 417 рублей 40 копеек в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова