Дело № 2-174/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001451-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, взыскание штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя Журавлева Е.В., обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по бригадному договору на выполнение строительных работ от <Дата> <№>, неустойку в размере 70 000 руб., денежные средства в размере 62 500 руб., уплаченные по бригадному договору на выполнение строительных работ от <Дата> <№>, неустойку в размере 190 647 руб., начисленную на дату вынесения судом решения, и неустойку со дня вынесения судом решения до момента фактической оплаты задолженности из расчета 3530,50 руб. за каждый день просрочки, денежные средства в размере 18 800 руб., уплаченные по бригадному договору на выполнение строительных работ от <Дата> <№>, неустойку в размере 182 343 руб., начисленную на дату вынесения судом решения и неустойку со дня вынесения судом решения до момента фактической оплаты задолженности из расчета 3 199 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной по решения суда.

В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами был заключен бригадный договор на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы, в соответствии со сметой, в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Общая согласованная стоимость работ в соответствии со сметой составила 70 000 руб.

При подписании договора в качестве аванса на материалы, истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Строительные работы должны были быть завершены в течение 10 дней с момента получения авансового платежа.

До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ.

Также <Дата> между сторонами был заключен бригадный договор на выполнение строительных работ <№> на выполнение отмостки по периметру здания, вокруг вышеуказанного жилого дома.

Общая стоимость работ составила в размере 106 100 руб.

При подписании договора, в качестве аванса, истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в сумме 62 500 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Строительные работы должны были быть завершены в течение 7 дней с момента получения авансового платежа, однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил.

Кроме того, <Дата> сторонами был заключен бригадный договор <№> на выполнение строительных работ по устройству свай и монтажу ж/б колец по месту нахождения принадлежащего истцу жилого дома.

Общая стоимость работ составила 39 800 руб.

При подписании договора в качестве аванса истцом были переданы наличные денежные средства в сумме 18 800 руб., что подтверждается распиской.

Строительные работы должны были быть завершены в течение 3-х дней с момента получения авансового платежа. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка по первому договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 000 руб., по бригадному договору <№> с <Дата> в размере 190 647 руб., по бригадному договору <№> с <Дата> в размере 182 343 руб. Также с ответчика, в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Журавлев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 (заказчик) и <ФИО>5 (подрядчик) заключен бригадный договор на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить строительные работы по адресу: <Адрес> в соответствии с Перечнем производимых работ (Смета - приложение <№>), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.2. договора определено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух дней с момента получения авансового платежа. Работы должны быть завершены в течение 10 дней с момента получения авансового платежа.

Стоимость работ по договору определена Сметой.

В соответствии с приложением <№> (Сметой) стоимость работ определена из расчета 8 000 руб. за 1 м3 готовой конструкции. Общий объем конструкции составляет 3 м3, общая стоимость - 60 000 руб. Стоимость монтажа стен - 10 000 руб. Общая стоимость работ - 70 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 60 000 руб., из которых 50 000 руб. стоимость материалов, 5 000 руб. - стоимость расходных материалов, 5 000 руб. - стоимость накладных расходов. После завершения этапов работ заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму 10 000 руб. (л.д. 13).

<Дата> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на материалы в качестве аванса в размере 60 000 руб., что подтверждено распиской ответчика (л.д. 15).

Впоследствии <Дата> между сторонами были заключены бригадный договор <№> (устройство отмостки по периметру здания) и договор <№> (устройство свай и монтаж ж/б кольца в районе скважины).

Стоимость работ по договору <№> определена Сметой и составила 106 100 руб.; стоимость работ по договору <№> руб.

Условиями договора сторонами предусмотрено внесение заказчиком авансового платежа. По договору <№> авансовый платеж составил 62 500 руб., по договору <№> (пункты 3.2 договоров) (л.д. 7,10).

<Дата> ФИО2 истцу выдана расписка о получении от последнего денежных средств в размере 81 300 руб. в качестве аванса на работы, согласно Сметам <№> и <№> (л.д. 25).

Работы по договорам должны были быть завершены подрядчиком в течение 7 дней с момента получения авансового платеж по договору <№> и в течение трех дней с момента получения авансового платежа по договору <№> (пункты 2.3 договоров).

Причиной обращения истца с настоящими требованиями явился факт неисполнения ответчиком своих обязательств по трем договорам.

При этом сторона истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик после получения авансовых платежей вообще не приступил к выполнению своих обязательств ни по одному из договоров.

<Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 19, 22).

Кроме того, <Дата> и <Дата> истец был вынужден обратиться в ОП по Славскому району МО МВД России «Советский» с сообщениями о преступлении, в которых, излагая последовательно действия по заключению указанных договоров, просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 и привлечь последнего к уголовной ответственности по факту осуществленных мошеннических действий (л.д. 26-28).

Постановлениями МО МВД России «Советский» от <Дата> и <Дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 244 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

В ходе проведения проверок в своих объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОП по Славскому МО МО МВД России «Советский», ФИО2 <Дата> пояснил, что оказывает услуги по строительству в частном порядке как физическое лицо. Для размещения заявлений использует интернет сайт «Авито» (л.д. 47).

Из выписки из ЕГРН от <Дата> следует, что ФИО2 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя <Дата> с основным видом деятельности - 01.42.1 «разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.», в качестве дополнительных вводов деятельности указаны: 01.13, 01.24, 01.25, 01.41, 01.45.4 (дополнительные виды связаны только с разведением скота, выращиванием овощей, косточковых культур, плодовых деревьев и кустарников) (л.д. 37-40).

Все три договора, имеющиеся в материалах дела, заключены ФИО2 в качестве физического лица (гражданина).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, и данные факты ответчиком не опровергнуты, что ФИО2 оказывал ФИО1 услуги в виде строительных работ по заключенным договорам, для этой цели подрядчиком от заказчика были получены авансовые платежи в общем размере 141 300 руб. (60000+81300).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы ФИО2 не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что невыполнение обязательств по договорам имело место по вине истца.

Поскольку до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил (доказательств обратного суду не представлено), полученные денежные средства не возвращает, то, на основании вышеизложенных норм материального права и совокупности представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность в связи с неисполнением бригадных договоров на выполнение строительных работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 3 данной статьи указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая тот факт, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в связи с неисполнение обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 000 руб. (цена договора), по договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 106 100 руб. (цена договора), по договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 39 800 руб. (цена договора).

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от <Дата> <№> и <№> за период с <Дата> по день фактической выплаты денежных средств из расчета 3% за каждый день просрочки.

В этой связи с ФИО2 с <Дата> по день фактической выплаты денежных средств в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка:

по договору от <Дата> <№> исчисленная из расчета 3% за каждый день просрочки от цены договора в размере 106 100 руб., но не более 106 100 руб.;

по договору от <Дата> <№> - из расчета 3% за каждый день просрочки от цены договора в размере 39 800 руб., но не более 39 800 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание факт отказа ответчика в возвращении истцу уплаченных по договорам денежных средств, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав истца на возврат внесенных по договорам денежных средств с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 188 100 руб. (60000+70000+62500+106100+18800+39800+3000/2).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца - адвоката Журавлева Е.В. на основе представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов.

Оснований для установления иного размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных судом при рассмотрении настоящего дела, от уплаты которых при подаче иска истец был освобожден как потребитель, судом разрешается на основании положений статьи 103 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по бригадному договору от <Дата> <№>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 000 руб.; денежные средства в размере 62 500 руб., уплаченные по бригадному договору от <Дата> <№>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с <Дата> по <Дата> в размере 106 100 руб.; денежные средства в размере 18 800 руб., уплаченные по бригадному договору от <Дата> <№>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с <Дата> по <Дата> в размере 39 800 руб., а всего в размере 357 200 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 3% в день от общей суммы договора от <Дата> <№> в размере 106 100 руб. с <Дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 3% в день от общей суммы договора от <Дата> <№> в размере 39 800 руб. с <Дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 188 100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 8 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина