УИД № 11RS0017-01-2022-000477-13 Дело № 2а-241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Визинга Республики Коми 25 ноября 2022 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Касевой Л.Н.,
с участием: административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился Сысольский районный суд РК с административным исковым заявлением к УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в карцере ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Коми, возложении на ответчика по устранению ненадлежащих условий содержания.
В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с 08.08.2021 по 07.10.2021, за указанный период дважды выдворялся в карцер № 4, расположенный в режимном корпусе № 2 ФКУ СИЗО-2, при этом в карцере были ненадлежащие условия содержания: отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и искусственная вентиляция, отсутствовала емкость для питьевой воды, отсутствовало оградительное сооружение санузла, то есть были нарушены требования приватности, освещение в карцере тусклое,также при выдворении в карцер изымали одежду, продукты питания, то есть содержали в карцере в х/б костюме и разрешали пользоваться лишь зубной щеткой, пастой и мылом, изымались продукты питания, при том, холодильник отсутствовал, запрещали шерстяные носки, остальные личные вещи.
В обоснование указывает, что ограничения пребывания в карцере перечислены в ст. 40 РЗ № 103, а именно ограничены переписка, свидания, приобретение продуктов питания, получение посылок и передач. Иных ограничений не допускается. Сотрудниками ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РК были нарушены его права.
Определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.
Определением суда от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.
Определение суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Коми.
Определением суда от 28 сентября 2022 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО1, в которых указал, что в карцере №4 ФКУ СИЗО-2 при его содержании имелись следующие нарушения содержания:отсутствовала вентиляция в карцере, что создает закоксованность воздуха, нехватку свежего воздуха от чего болит голова, не происходит выветривание санузла, отсутствовала зона приватности, так как обзор санузла осуществляется с камеры видеонаблюдения, которая расположена над ним, и смотрового глазка, недостаточность освещения, дневное и ночное освещение тусклое, из-за чего после 1-2 часов чтения либо написания начинают болеть глаза, отсутствовал бачок с питьевой водой, в связи с чем, он был лишен доступа к питьевой воде, отсутствовали урна и веник с совком, в связи с чем в карцере отсутствовала возможность производить уборку, в связи с чем приходилось находиться в антисанитарных условиях, отсутствовала вешалка, в связи с чем был вынужден класть вещи на грязный пол или стол, отсутствовала радиоточка, в связи с чем был лишен получать информацию, отсутствовали тазы для гигиенических целей и стирки, что не позволяло соблюдать гигиену, отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло соблюдать личную гигиену, отсутствовал доступ к окну (форточке)из-за решетки на окне с внутренней стороны карцера и отсутствия рычага для открытия форточки, что не позволяло проветривать помещение. Также при выдворении в карцер изымали продукты питания и все личные вещи, запрещали теплые носки, запрещали полноценно пользоваться канцелярскими принадлежностями, в карцере запрещали пользоваться миской и ложкой при получении дополнительного питания, ложка и миска предоставлялись ему только во время приема пищи. Указывает, что данные условия содержания расценивает как условия пытки. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021. Обязать ответчиков устранить ненадлежащие условия содержания.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Подтвердил доводы иска, данные им в судебном заседании 02.11.2022 о том, что правилами внутреннего распорядка СИЗО-2 обязывают обеспечивать камеры, в том числе и карцер бачком под питьевую воду, куда ежедневно согласно ПВР должна разносится кипяченая питьевая вода. После ознакомления имс несколькими нормами закона и ПВР, ему стало очевидно, что его не обеспечивают питьевой водой, что нарушает право на получение питьевой воды. Он был ограничен к доступу к питьевой воде. Свод правил именно вентиляции, кондиционирования воздуха СП 60.13330.2012, которые регламентируют обязательное оснащение каждой камеры приточно- вытяжной вентиляцией, а именно централизованной системой вентиляции, в которой воздух при подаче в камеру проходит очистку и обогрев. Это требование к каждому жилому помещению следственного изолятора, в том числе и к карцеру. При содержании его в карцере, доступ к форточке был ограничен. На окне находится решетка. Какого- либо рычага для открытия и закрытия форточки не имелось. Каких-либо вентиляционных шахт не имелось, соответственно, приточно- вытяжная вентиляция в карцере отсутствует. СП 247.1325800.2016 предусматривают обязательным подводку к умывальнику горячего водоснабжения в каждом жилом помещениив СИЗО, в том числе, в карцере, горячее водоснабжение в период содержания его в карцере отсутствовало, чем нарушались его права. Согласно ПВР СИЗО-2 камера должна быть оснащена санузлом с соблюдением необходимых требований приватности. Требования приватности также предусматривают, что санузел в камере размещается в изолированной кабинке, то обстоятельство, что он в карцере находился один, не свидетельствует о том, что приватность не должна соблюдаться. Приватность подразумевает, чтобы в основную зону карцера, в воздушное пространство не проникали неприятные запахи. Также видеокамера в карцере находится прямо над санузлом, тем самым нарушаются его права, так как он находится при нахождении в санузле под наблюдением. Продукты питания перед помещением в карцер у него изымались, ему не известно, где находились, что также является нарушением его прав. Его права нарушены и тем, что перед помещением в карцер его переодевали х/б костюм. Считает, что в связи с тем, что в период нахождения в карцере он не являлся осужденным, то в отношении него действует презумпция невиновности, не имеется оснований для переодевания его х/б костюм перед помещением в карцер.Во время нахождения в карцере он являлся лицом заключенным под стражу, являлся подозреваемым, обвиняемым. Считает также, что не имелось оснований для того, чтобы он как осужденный переодевался в х/б костюм. Считает, что согласно правилам внутреннего распорядка,он должен пользоваться своим нательным бельем, нижним бельем, полотенцами, гигиеническими средствами. Ему же при помещении в карцер представили нательное белье, х/б костюм, не разрешали взять с собой шерстяные носки, ссылаясь на внутренний приказ, регламентирующий возможность лиц содержащихся в карцере использовать носки не по назначению, распустить и связать из них веревку, воспользовавшись этой веревкой. Согласно ПВР, каждая камера должна быть оснащена радиоприемником в виду того, чтобы лицо, содержащеесяв карцере могло реализовать свое конституционное право на получение информации, данного права при содержании в карцере он был лишен. Считает, что также в карцере должно быть зеркало, полка под гигиенические средства, полка под кружку, ложку, вешалка для одежды. Средство для уборки ему также при содержании в карцере представлены не были, урна и средства для уборки в карцере отсутствовали, совок для сбора мусора тоже не предоставляется, он вынужден был находиться в карцере в антисанитарных условиях. Тряпка, чтобы имелась возможность протереть полы в карцере также ему представлена не была. Кроме того, ему положено дополнительное питание, котороепредполагает выдачу дополнительных продуктов. Ему не предоставлялась дополнительная посуда и даже ложку постоянно в карцере хранить запрещалось. На завтрак выдается сахар, масло, творог на целый день. Какая- либо посуда, чтобы их получить, у него отсутствовала. Затем дополнительное питание в карцере выдается перед обедом - сок и мясо100гр. Он тоже получить не мог, потому что у него отсутствовала посуда. Потом через час предоставлялся обед. В вечернее время, за часа полтора- два до ужина выдается молоко, либо взамен молока рыба, которую он тоже получить не мог, потому, что отсутствовала посуда. Фактически все дополнительное питание, которое ему по состоянию здоровья положено, он получить не мог в виду того, что установлены произвольные запреты при его содержании в карцере.
Представители административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей административных ответчиков.
Заинтересованное лицо Прокуратура Республики Коми, уведомленное надлежащим образом,представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Конституция РФ, как основной закон Российской Федерации, в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).
В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальнымкодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд принимает во внимание данные предоставленные ответчиками о том, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми 09.08.2021.
ДД.ММ.ГГГГ был освобожден и выбыл по адресу :<адрес>.
Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>, то есть после освобождения ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время вновь был заключен под стражу.
Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Карцером является специальное изолированное помещение для временного содержания нарушителей режима. Пребывание в одиночной камере ограничивает возможность общения с другими лицами. Водворение в карцер или одиночную камеру является наиболее суровым взысканием для подозреваемых и обвиняемых. Исходя из этого, законодатель счел необходимым регламентировать те нарушения, за которые подозреваемые или обвиняемые могут водворяться в карцер или помещаться в одиночную камеру.
В ст. 40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"регламентированы основания применения к подозреваемым и обвиняемым такой меры взыскания, как водворение в карцер или в одиночную камеру, а также порядок реализации указанного взыскания. Если объявление выговора носит в большей степени предупредительный характер, то водворение в карцер в полной мере является мерой принуждения.
Истцом ФИО1 не обжалуются основания помещения его в карцер в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 103-ФЗ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Согласно части 12 статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ при водворении в карцер устанавливаются дополнительные ограничения в виде запрещения переписки, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получения посылок и передач, пользования настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере.
Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Судом истребованы данные о содержании истца ФИО1 в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021.
Согласно <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 09.08.2021.
ДД.ММ.ГГГГ был освобожден и выбыл по адресу: <адрес>.
Согласно камерной карточке, ФИО1 в указанный в иске период водворялся в карцер № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми: с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021.
Согласно справке <данные изъяты>, карцер № 4 расположен во 2 режимном корпусе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, общей площадью 6.1 м2, в том числе сан узел 1 м2.
Порядок водворения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в одиночную камеру, карцер (штрафной изолятор) предусмотрен пунктом 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»:перед помещением в одиночную камеру у подозреваемого или обвиняемых
изымаются все предметы, которые могут быть использованы членовредительства, самоубийства или нападения на сотрудников и иных лиц;лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей);наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 45.2 Приказа МЮ РФ от 03.10.2005 № 204-дсп у ФИО1, на время помещения его в карцер, были изъяты все личные вещи и продукты питания. Также ФИО1 был подвержен полному обыску и переодет в одежду специального образца, утвержденную администрацией СИЗО-2, что соответствовало ст. 45.2 Приказа МЮ РФ от 03.10.2005 № 204-дсп.
В соответствии с п. 1 раздела V, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512), карцер № 4 оборудован откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом, табуретом. Иными предметами мебели, в том числе баком для питьевой воды, оборудовать карцеры не предусмотрено.
В соответствии с п. 5 Примечания к Приложению № 1 Приказа № 512 санитарный узел в карцере от жилой площади отделен перегородкой высотой 1,5 м от пола, оборудован унитазом (напольной чашей) со сливным бачком и раковиной. Все санитарно-технические приборы в технически исправном состоянии. При обзоре камеры через дверной глазок, а также через камеру видеонаблюдения, место оправления естественной нужды не просматривается. Проверяющий сотрудник перед открытием двери или форточки предупреждает о своих действиях, тем самым не нарушая приватность.
Таким образом, суд считает установленным, что ведение видеонаблюдения в отношении лиц, допустивших нарушение установленного порядка отбывания наказания и в связи с этим помещенных в более строгие условия содержания, не может расцениваться как действие, ограничивающее конституционные права истца, в том числе на неприкосновенность частной жизни, напротив, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.
Доводы истца ФИО1 о том, что при обзоре камеры карцера через дверной глазок, а также через камеру видеонаблюдения, место оправления естественной нужды в карцере просматривается являются его предположением и не подтверждаются доказательствами.
В соответствии с 19.14 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» во всех камерах следует предусматривать:приточную вентиляцию с механическим или естественным(через приточные клапана) побуждением;вытяжную вентиляцию с естественным или с механическимпобуждением.
Карцер № 4 оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия.
В соответствии с п. 13.8 СП«Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками.
Карцер № 4 оборудован одним оконным проемом, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размер оконного проема соответствует требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ГОСТ - 12.4.021-75, ГОСТ - 12.3.018-79, ГОСТ - 12.1.005-88 ежегодно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система.
Представленный ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми акт проверки очистки вентиляционных отверстий режимных корпусов № 2,3,4 от 14.03.2022 подтверждает, что воздуховоды в учреждении находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима.
Судом установлено, что горячее водоснабжение в карцере № 4 в период содержания ФИО2 в карцере с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021 отсутствовало.
В соответствии с п. 43 Приказа Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 189), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления.
Положениями п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года№ 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно требованиям п. 21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
В связи с изложенным, доводы административного истца о недостаточных условий в карцере для поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Обеспечение холодной водой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми - централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценки соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Судом приняты во внимание доводы отзыва ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми о том, что в учреждении вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Из представленного акта оценки соответствия № 133 от 29 октября 2021 года результатов исследований проб питьевой воды требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов следует, что значения исследуемых показателей в пробах питьевой воды соответствуют требованиям Сан ПиН 1.2.3685-21 «Гигиеничкеские нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания.
Согласно представленного суду ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми протоколу № 1.691 от 26 августа 2021 года, количественного химического анализа воды, запах, цветность, мутность, вкус и привкус отобранных проб соответствуют ГОСТ.
Суд считает установленным, что доводы истца ФИО1 о несоответствии гигиеническим нормативам питьевой воды в карцере и необходимости вследствие этого установки баков с питьевой водой не нашли своего подтверждения.
Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», температура в камерах поддерживается не менее 18-20 градусов тепла.Относительная влажность в камерах соответствует норме по ГОСТу 30494- 2011 и находится в диапазоне 30%-60%.
Судом принято во внимание, что истец ФИО1 находился в карцере в летнее время, температура в карцере соответствовала установленной норме, необходимость в предоставлении шерстяных носков для обогрева отсутствовала, не предусмотрена ПВР для лиц содержащихся в карцере.
В соответствии с п. 42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" карцер № 4 оборудован светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность осуществлялась в дневное время двумя лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, режим освещенность 16 часов, в ночное время - светильником, оборудованным одной лампой накаливания 60 Вт, режим освещения - 8 часов. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Судом также были проверены доводы административного истца о не обеспечении карцера урной, веником и совком, тазом для гигиенических целей.
Так, в соответствии с приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений.
Согласно представленной информации, чистящие средства для уборки карцера, ветошь для влажной уборки выдаются в карцер по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных при наличии потребности в них. Судом установлено, что ФИО1 с данными заявлениями не обращался.
Судом также отвергается довод административного истца о лишении его возможности при содержании в карцере получать минимальное питания, поскольку ФИО1 ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин) в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о содержании под стражей и по нормам питания, которые определены постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питанияиматериально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время» и приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».
Согласно представленной суду информации, дополнительное питание в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми предоставляется в том числе и лицам содержащимся в карцере одновременно с основными приемами пищи. Для приема пищи выдается необходимая посуда, которая после приема пищи изымается. Нахождение посуды, в том числе столовых приборов в карцере вне приемов пищи запрещено.
Согласно представленной суду информации в соответствий с повышенной нормой питания (диетическое питание) ФИО1 выдавались продукты по соответствующим нормам: творог - 50 гр. молоко 500 мл. (из них 250 мл. молока закладывается па приготовление молочных каш, 250 мл. выдается в натуральном виде на ужин), мясо 200 гр., сок 100 мл., масло сливочное 40 гр., яйцо куриное 3,5 шт. в неделю. При раздаче пищи спецконтингенту выдается во временное пользование ложка, тарелка для первых и вторых блюд и кружка.
Таким образом, нарушений прав истца в заявленной части судом не установлено, поскольку действия сотрудников ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми в этой части полностью согласуются с ПВР № 189, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».Довод ФИО1 о его желании употреблять выданное дополнительное питание вне установленных ПВР приемов пищи суд не может принять во внимание, так как он не основан на законе.
При этом ФИО1 с письменными и устными просьбами/жалобами по дополнительному питанию к сотрудникам учреждения не обращался.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.
Судом проверены и доводы истца ФИО1 об отсутствии в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми радиоточки.
Согласно представленной суду информации ОВСРО УФСИН России по Республике Коми, оборудование карцеров в следственных изоляторах репродукторами действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем, с целью трансляции подозреваемым и обвиняемым радиопередач, аудиообращений сотрудников в коридоре, непосредственно возле карцеров, установлен репродуктор. Трансляция осуществляется через слуховое окно со стороны коридора.
Громкость трансляции регулируется администрацией следственного изолятора. Какие-либо требования к регулированию громкости вещания радиопередач в карцерах действующим законодательством Российской Федерации не закреплены. Таким образом, администрация исправительного учреждения вправе самостоятельно регулировать громкость звучания радиоприемника. Установлено, что в карцерах при СИЗО-2 радиотрансляция осуществляется при среднем уровне громкости.
Согласно журналу № 453 учета устных обращенийФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, Железное П.А. обращался в адрес администрации устно дважды (в медицинскую часть и в ОРН для вывода в баню, в ОКБИ и ХО), меры по устным обращениям были приняты в тот же день.
Судом установлено, что 12.10.2021 истец ФИО1 обращался в прокуратуру г. Сосногорска с жалобой на условия его содержания в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в период с 09.06.2021 по 08.10.2021
Судом истребовано надзорное производство по жалобе ФИО1 из которого следует, что прокуратурой г. Сосногорска рассмотрено обращение ФИО1, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.
Материалы прокурорской проверки, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о наличии нарушений указанных в исковом заявлении, иных существенных нарушений условий содержания, которые могут быть положены в основу взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в спорный период проверкой не установлено.
Таким образом, не могут быть признаны состоятельными и доводы истца ФИО1 о нарушении условий его содержания в № 4 в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021.
Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.
В то же время истец ФИО1, утверждающий в административном исковом заявлении, что его права и свободы нарушены, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).
Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому,что действия ответчиков расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего дела административным истцом ФИО1 не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми при содержании истца ФИО1 в карцере, при этом, доводы административного истца о нарушении условий содержания не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела.
Судом принята во внимание незначительная продолжительность нахождения истца ФИО1 в карцере в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021, отсутствие каких либо неблагоприятных для истца последствий. Судом установлено, что в карцере в указанный период отсутствовала горячая вода, оценивая характер выявленных нарушений, а также их продолжительность и последствия, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение является несущественным, так как в карцере имелась возможность обеспечения ФИО1 горячей водой для гигиенических целей по его заявлению, что не влечет взыскание денежной компенсации в пользу административного истца, так как продолжительность была незначительной, отсутствие горячей воды, компенсировалось предоставлением воды по личному заявлению ФИО1 Проведенной прокурорской проверкой не установлено нарушений прав ФИО1 в указанный период.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что условия содержания ФИО1 в карцере представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и являлось чрезмерным, относилось к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, поскольку в соответствии с практикой применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к таковым могут относиться только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Судом не было установлено наступление указанных последствий или названных обстоятельств.
Соответственно не представлено доказательства о том, что в период содержания ФИО1 с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021в карцере № 4 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми были нарушены его права.
С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания ФИО1 в указанные периоды в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике указанные истцом ФИО1 доводы искового заявление являются необоснованными.
Иные доводы не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.
СодержаниеФИО1 в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми при установленных судом обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что ФИО1 содержался в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких- либо негативныхпоследствиях содержания в ФИО1 в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, административным истцом не представлено.
Суд считает установленным, что размещение ФИО1 в СИЗО -2 соответствовало вышеуказанным приказам УФСИН России по Республике Коми, правилам внутреннего распорядка, отвечало нормам действующего права, в том числе и нормам международного права, и было направлено на соблюдение его прав.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемые действия (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, чтоне подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в карцере ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Коми в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021.
Поскольку доказательств нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периодс 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021 наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий (бездействия) должностных лиц, нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ административного истца действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков судом не установлено, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований о возложении на ответчиков обязанности по устранению ненадлежащих условий содержания.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в карцере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 21.09.2021 по 28.09.2021, в размере 500000 рублей, возложении на УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России обязанности по устранению ненадлежащих условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий – Г.Д. Фомина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья – Г.Д. Фомина