50RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа; третье лицо: ПАО «Сбербанк»
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском ФИО5 о взыскании долга в рублях, в сумме, эквивалентной 9 000 США по курсу ЦРБ РФ на день фактической оплаты; госпошлины - 22 680 руб., расходов на экспертизу - 50 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО4 денежную сумму в качестве беспроцентного займа в размере 9 000 долларов США. В связи со смертью заемщика, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с иском к наследнику - ФИО5
Представитель неявившегося истца – ФИО10 (доверенность - л.д.19-20) заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая, что речь в расписке идет о сумме, эквивалентной 9 000 долларов США, а не иной валюте.
Представитель неявившегося ответчика – ФИО9 (ордер - л.д.80) исковые требования не признала, отметив, что валюта в расписке не указана, у наследодателя не было необходимости брать деньги в долг, при этом общий размер долгов наследодателя превышает стоимость наследства.
Представитель ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.
Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что умерший ФИО4 – ее бывший супруг; о наличии займа и расписки свидетель не знала, отметив хорошие отношения с наследодателем и тот факт, что наследодатель у нее также периодически брал деньги в долг, отдавал своевременно, так как работал и хорошо зарабатывал; однако в связи со смертью часть долга свидетелю не возвращена.
Эксперт ФИО7 в суде поддержала данное заключение, пояснив порядок расчета рыночной стоимости наследства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 (ФИО13 денежную сумму в размере 9 000 долларов на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов (расписка - л.д. 69, решение о перемене фамилии - л.д. 14)).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкуя условия расписки в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО4 получил на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму эквивалентную 9 000 долларов США.
Довод ответчика, что невозможно определить валюту расписки, суд отклоняет, так как расписка содержит наименование «доллар» символ валюты. Доллар США – универсальная мировая валюта, наиболее часто используемая при заключении договоров, учитывая, что займодавец – гражданка Республики Беларусь. Перед заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета сумму в размере 9 000 долларов США, что также подтверждает выводы суда (банковские выписки, копия паспорта истца – л.д. 89-95,96-100).
Ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств опровергающих выводы суда.
Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.27).
На основании ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Способы и порядок принятия наследства оговорены в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын - ФИО5 (наследственное дело - л.д. 28-65).
Ответчик, получив претензию от истца, долг наследодателя не погасил (претензия – л.д. 17), доказательств обратного суду не представлено.
Оригинал расписки хранился у истца, был ею приобщен к материалам дела (л.д. 69), что в силу ст. 408 ГК РФ является дополнительным доказательством неисполнения заёмщиком своих обязательств.
В качестве наследства ответчик получил земельный участок площадью 607 кв.м № по адресу: <адрес>, д. Матчино, принадлежащий на праве собственности наследодателю, являющийся предметом залога по договору с ПАО «Сбербанк» (выписка л.д. 33-35, договор купли-продажи – л.д. 36- 37), а также денежные средства на банковских счетах (л.д. 44 оборот).
Заключением судебной экспертизы определена стоимость земельного участка КН на ДД.ММ.ГГГГ – 1 490 000 руб., при этом экспертом установлено нахождение на участке объекта незавершенного строительства, стоимость которого 3 060 000 руб.
Суд оценивает заключение экспертизы, как достоверное доказательство. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
В связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано за наследодателем, сделать однозначный вывод о том, является ли данный объект наследством, перешедшим к ответчику, не представляется возможным, требований о праве на незавершённый строительный объект не заявлялось.
В связи с тем, что стоимость земельного участка – наследства, оставшегося после смерти заемщика, превышает сумму долга наследодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о безденежности расписки подтверждения не нашли; утверждения о том, что долги наследодателя превышают стоимость наследства суд отклоняет. Суду не представлено достоверных доказательств того, что с ответчика взыскивались какие-либо долги наследодателя.
Показания свидетеля ФИО6 о наличии догов наследодателя суд оценивает критически, так как документов, подтверждающих наличие долга наследодателя перед свидетелем суду не представлено.
Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы,
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатила судебную экспертизу в размере 50 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика (л.д. 103,114).
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО8 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме эквивалентной 9 000 долларов США в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа, устанавливаемому Банком России.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 расходы по оплату государственной пошлины в размере 22 680 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.