№ 33а-5545/2023

№ 13а-423/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Чувашаеа Р.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, и просили взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области КСА в пользу ФИО2 в размере 17500 рублей, в пользу ФИО1 12500 рублей; с заинтересованного лица ИП МДМ за участие представителя в суде апелляционной инстанции в пользу ФИО2 и ФИО1 по 2500 рублей в пользу каждого.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года заявление ФИО2 и ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу ФИО2 и ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей в пользу каждого, с индивидуального предпринимателя МДМ в пользу ФИО2 и ФИО1 по 2500 рублей в пользу каждого.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 и ФИО1 обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить как незаконное, и удовлетворить заявление в полном объеме. В жалобе и дополнении к ней заявители указали, что в определении суд не обосновал, по каким причинам оплата услуг представителя в фактическом размере была неразумна, не учел стоимость оплаты аналогичных юридических услуг в Оренбургской области.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области КСА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 22 июня 2022 года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области КСА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №

Определением судьи от 10 августа 2022 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года административные исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области КСА от 27 апреля 2022 года, от 22 июня 2022 года об окончании исполнительных производств №, №, и обязал судебного пристава-исполнителя возобновить указанные исполнительные производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области №, представителя заинтересованного лица № – ОНМ – без удовлетворения.

Установив, что ФИО2 и ФИО1 доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также факт выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов административных истцов в суде первой и апелляционной инстанций, суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично.

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что юридические услуги административным истцам по настоящему делу оказывала адвокат ОНИ

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг № А351-11/2022 от 07 июля 2022 года, заключенное между адвокатом ОНИ и ФИО2; квитанция № 000101 от 07 июля 2022 года на сумму 7500 рублей, квитанция № 000114 от 21 сентября 2022 года на сумму 7500 рублей; соглашение об оказании юридических услуг № А351-14/2022 от 26 июля 2022 года, квитанция № 000103 от 26 июля 2022 года на сумму 5000 рублей, квитанция № 000115 от 21 сентября 2022 года на сумму 5000 рублей; дополнительное соглашение от 13 декабря 2022 года к соглашениям об оказании юридической помощи № А351-11/2022 от 07 июля 2022 года и № А351-14/2022 от 26 июля 2022 года, квитанция № 000133 от 22 декабря 2022 года на сумму 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат ОНИ принимала участие в рассмотрении административного дела и представляла интересы административных истцов ФИО2 и ФИО1 в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции: 03 августа 2022 года, 10 августа 2022 года – в качестве представителя ФИО2, 25 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года – в качестве представителя ФИО2 и ФИО1, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 22 декабря 2022 года в качестве представителя ФИО2 и ФИО1

Кроме того, представителем ОНИ была оказана юридическая помощь в виде подготовки двух административных исковых заявлений, возражений на апелляционные жалобы.

Административное дело по объединенным административным искам ФИО2 и ФИО1 рассматривалось с 11 июля 2022 года по 21 сентября 2022 года, то есть 2 месяца 10 дней, продолжительность каждого судебного заседания составляла не более одного часа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика судебные расходы в сумме 9 000 рублей в пользу каждого административного истца, и с заинтересованного лица по 2500 рублей в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами частной жалобы, что суд не указал причину снижения расходов представителя, поскольку к такому выводу суд пришел, проанализировав проделанную представителем работу, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников судебного процесса.

Проанализировав сведения о средних ценах на юридические услуги в регионе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма взысканных расходов на услуги представителя является обоснованной, оснований для взыскания судебных расходов в объеме, указанном в заявлении, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева