Приговор по делу № 1-777/2023 от 25.07.2023

УИД № 35RS0001-01-2023-001250-92

пр-во № 1-777/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К.

подсудимого ФИО1,

адвоката Х. уд. № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда <адрес> отменено условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 проходя у 4 подъезда <адрес>, увидел спящего Е.. Воспользовавшись тем, что Е. спит, другие лица за его действиями не наблюдают, отстегнул карабины ремня висевшей на плече Е. сумки и взял сумку себе с находящимися в ней имуществом: системой нагревания табака за 500 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Е., банковская карта ПАО «ВТБ», пропуск ПАО «Апатит», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, а также взял с земли принадлежащий Е. мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 5000 рублей, в чехле с сим картой. С вышеперечисленным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Е. имущество, чем причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 32 минут в <адрес> ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, установил на ранее похищенный им и принадлежащий Е. мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» мобильное приложение банка «ВТБ» (ПАО), в которое загрузил данные принадлежащей Е. банковской карты банка «ВТБ» (ПАО). Убедившись, что на банковском счете Е. № имеются денежные средства, ФИО1 решил их похитить. С этой целью ФИО1 через мобильное приложение банка «ВТБ» (ПАО), установленное в телефоне Е., в 15 часов 27 минут оплатил покупку в сети Интернет путем перевода денежных средств в сумме 3560 рублей с банковского счета Е. № на неустановленный банковский счет, распорядившись таким образом денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 установил на принадлежащий Е. мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» приложение АО «Киви Банк», используя которое создал QIWI-кошелек с привязкой к принадлежащей Е. сим-карте с абонентским номером №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, используя установленное в мобильном телефоне Е. мобильное приложение банка «ВТБ» (ПАО) перевел с банковского счета Е. № денежные средства в размере 2800 рублей на счет созданного им QIWI-кошелек, распорядившись таким образом принадлежащими Е. денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем совершения онлайн переводов тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» на имя Е. принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 6360 рублей 00 копеек, чем причинил Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью и показал, что обстоятельства дела обвинении указаны верно. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время проходил мимо <адрес>. У 4 подъезда увидел лежащего на снегу мужчину, у которого похитил сотовый телефон и сумку, в которой находились документы и банковская карта. С банковской карты совершил покупку в онлайн казино на общую сумму 6360 рублей, сотовый телефон продал знакомому Марату. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Он самозанятый, занимается ремонтами квартир. < >

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями протерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшего Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил на корпоратив в кафе. При нем находилась его матерчатая сумка черного цвета, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», банковская карта ПАО «ВТБ», медицинский полис, пропуск на территорию АО «Апатит», СНИЛС на его имя, которые находились в обложке паспорта, электронная сигарета «Айкос». В 14 часов он вызвал такси и поехал домой, сумка находилась при нем. Далее происходящие события он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он проснулся, то со слов < > ему стало известно, что та обнаружила его спящим в подъезде, при этом при нем отсутствовала его сумка и находящееся в ней имущество. < > пояснила ему, что та через свой мобильный телефон зашла в его личный кабинет ПАО «ВТБ» и обнаружила, что с его банковской карты осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на сумму 3 560 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты на сумму 2 800 рублей. Данные переводы он не осуществлял. Также < > рассказала, что на улице возле мусорного контейнера та обнаружила его сумку, но его имущества в указанной сумке не было, сумка была полностью пустой. Мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», он покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон» за 10 990 рублей, в настоящий момент оценивает мобильный телефон в 5 000 рублей. Мобильный телефон был в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле черного цвета, с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, а также не представляющая для него материальной ценности банковская карта банка ПАО «ВТБ», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пропуск на территорию АО «Апатит», а также электронная сигарета «Айкос», которую в настоящий момент оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества в размере 5 500 рублей является для него незначительным, поскольку он считает свою семью обеспеченной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на его имя в сумме 6 360 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. В настоящий момент ему возвращен его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», считает, что ущерб от хищения его мобильного телефона в сумме 5 000 рублей ему возмещен, претензий не имеет (л.д. 43-46, 90-92, 141-142 т.1).

Свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Ы., там находился Щ. и ФИО1, они употребляли спиртные напитки. ФИО1 что-то делал в мобильном телефоне, а также держал в руке банковскую карту. Примерно через 20 минут ФИО1 ушел, при этом оставил на столе паспорт. Он посмотрел паспорт и увидел, что тот на имя ранее не знакомого ему мужчины. Он взял паспорт с собой, придя домой, сказал Ш. о паспорте, и та выложила объявление в социальной сети «Вконтакте». На следующий день он встретился с мужчиной и передал тому паспорт, который был в обложке, где находился пропуск на территорию АО «Фосагро» и банковская карта (л.д.96-98 т.1).

Свидетеля Г. о том, что в феврале 2023 года днём к нему в гости пришли Щ. и Н.. Затем пришёл ФИО1, который сказал, что на улице увидел спящего мужчину, у которого взял телефон и карту. Он видел у ФИО1 сотовый телефон, сенсорный, модель не помнит, карту банка «ВТБ», а также документы, паспорт, пропуск, медицинский полис в виде пластиковой карты. Потом от ФИО1 он узнал, что тот перевёл с похищенной карты с использованием телефона деньги в районе 3000 рублей на свои нужды. Ф. продал телефон их общему знакомому Марату (л.д.130-131 т.1).

Свидетеля Щ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н. и ФИО1 распивали алкоголь в гостях у Й. Он видел в руках у Ъ. какой-то телефон, но какой именно уже не помнит, документы ему Ъ. не показывал (л.д. 170-172 т.1).

Свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила < > в 15 часов 25 минут, но ее звонок был сброшен. Она вышла в подъезд, где между первым и вторым этажами на лестничной площадке она обнаружила своего < >, который был пьян и спал, у него отсутствовала его сумка. В данной сумке у < > находился, пропуск на работу, система нагревания табака «Айкос», сотовый телефон «Самсунг А12», а также паспорт в обложке которого также находились: пластиковая карта банка «ВТБ», пластиковая карта медицинского полиса «СОГАЗ», СНИЛС на имя < >. Она сразу зашла со своего телефона в приложение мобильного банка «ВТБ» к которому привязана банковская карта < > и обнаружила, что с его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 6360 рублей. Деньги были переведены двумя платежами на счет в Сбербанке и на Киви-кошелек. Когда она проходила мимо мусорного бака, то увидела сумку < >, сумка была пуста. На следующий день, вечером, она обнаружила в социальной сети «Вконтакте» объявление о том, что были найдены документы на имя Е., после чего < > в тот же день договорился о встрече и ему вернули документы: паспорт, СНИЛС, банковскую карту, медицинский полис, и пропуск на работу (л.д. 173-175 т.1).

Свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее < > Н. вернулся с работы и сообщил ей, что нашел документы. Она опубликовала объявление в группе «Вконтакте», которое содержало фотографии вышеуказанных документов (л.д. 167-169 т.1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в судебном заседании следующими доказательствами:

Заявлением Е. о хищении принадлежащего ему имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является участок местности возле <адрес>, площади возле подъезда №. В 25 метрах от правого угла здания <адрес> расположена мусорные контейнеры зеленого цвета. Следов пропавшего имущества и иных следов не обнаружено (л.д. 11-15 т.1).

Актом изъятия, согласно которому в присутствии понятых в соответствии со ст. 144 УПК РФ у Ц. <адрес>, изъят сотовый телефон марки Самсунг IMEI № / № в корпусе темного цвета (л.д. 31).

Протоколом выемки и протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» imei: №, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-57 т.1).

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> у 4 подъезда у лежавшего мужчины взял сотовый телефон и сумку, в которой находились документы и банковские карты. С одной из банковских карт совершил покупку в интернет-магазине на общую сумму 6360 рублей, сотовый телефон продал знакомому Марату вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 71 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которым местом совершения преступления является <адрес> (л.д. 135-140 т.1).

Распиской о том, что Е. получил от < > обвиняемого ФИО1 -У. денежные средства в сумме 6860 рублей в счёт возмещения материального ущерба по уголовному делу (л.д. 183 т.1).

Протоколами выемки и протоколом осмотра предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-49,147-155 т.1):

- банковской выпиской ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по номеру счета 40№. Согласно выписке, клиентом является Е. В выписке предоставлена информация по операциям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: операция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей - перевод на другую карту (P2P), перевод со счета/карты № на карту/счет №; операция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3613 рублей 40 копеек - перевод на другую карту (P2P), перевод со счета/карты № на карту/счет № (л.д.157 т.1);

- копией товарного чека на с/т «Samsung Galaxy А12» № (22698747) от ДД.ММ.ГГГГ на «Смартфон Samsung Galaxy А12 64 GB Черный RU» (№) стоимостью 10990 рублей 00 копеек. Заказчик: З. (л.д. 156 т.1);

- страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Е., №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153,162 т.1);

- полисом добровольного медицинского страхования СОГАЗ на имя Е., №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153,162 т.1);

- банковской выпиской ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по номеру счета №. Согласно выписке, клиентом является Е. В выписке предоставлена информация по операциям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: операция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей - перевод на другую карту (P2P), перевод со счета/карты № на карту/счет №; операция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3613 рублей 40 копеек - перевод на другую карту (P2P), перевод со счета/карты № на карту/счет № (л.д.157т.1);

- скриншотом о переводах по счету ПАО «ВТБ», которые содержат информацию о следующих переводах: дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, сумма операции 2 800 рублей, номер карты № перевод на другую карта (P2P) QIWI; дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, сумма операции 3 560 рублей, номер карты №, номер карты получателя №, банк получателя Сбербанк, сумма комиссии 53 рубля 40 копеек, перевод на другую карта (P2P) перевод на карту (л.д.158-159 т.1);

- сведениями по учетной записи QIWI Кошелек №. Предоставлена информация об аккаунте 79005093156. Кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты. Выполнены входящие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:32 на сумму 2800 рублей, оплата с банковской карты Универсальная №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:18 оплата со счета Теле2 на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:22 оплата через терминал 10617369 на сумму 2796 рублей, QIWI Кошелек, провайдер Теле2 (л.д. 107-109 т.1);

- копией квитанции QIWI Кошелек №. В квитанции содержится информация о платеже от ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 (МСК), получатель: Теле2, номер счета №, номер получателя № списано с кошелька №, сумма 2796 рублей, комиссия 53 рубля 88 копеек, итого 2849 рублей 88 копеек (л.д.160 т.1).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, тайно похитил принадлежащие Е. имущество, а также путем совершения онлайн переводов тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Е. денежные средства.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время совершения преступных деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, что подтверждается данными наркологического анамнеза и наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния испытуемый, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время также может осознавать фактический характер й общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 120-122 т.1).

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

< >.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами. Так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд оставляет ему на апелляционный срок меру пресечения в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению на сумму 1950 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 08 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», страховое свидетельство, полис добровольного медицинского страхования СОГАЗ на имя Е. - выданные на ответственное хранение потерпевшему Е., считать возращенными законному владельцу;

банковская выписка ПАО «ВТБ», скриншоты о переводах по счету ПАО «ВТБ», копия товарного чека на с/т «Samsung Galaxy А12», сведения по учетной записи QIWI Кошелек, копия квитанции QIWI Кошелек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Выдрин