Решение по делу № 2А-2828/2025 от 17.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-2828/2025

УИД 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения и возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «ЛЮКС» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛЮКС» как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИСКРА» 6 483 828,59 руб. (постановление №). Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление 4164073302/5025-1 о наложении ареста на денежные средства в размере 6 483 828,59 руб., находящиеся в АО «Альфа-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного постановлением №-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, должник в добровольном порядке согласовал с взыскателем ООО «ИСКРА» порядок погашения задолженности и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «ИСКРА» было подано в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного мирового соглашения судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отложении исполнительных действий, согласно п.1 которого исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 453 868,00 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения и наложен арест на счета должника «ЛЮКС».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> вынесено определение о рассмотрении заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено:

- постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП с выделением в отдельное производство неосновного долга;

- постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 453 868,00 руб. в отношении ООО «ЛЮКС» в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление 418407758/5025-1 о наложении ареста на денежные средства в размере 453 868,00 руб., находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление 418653333/5025-1 о наложении ареста на денежные средства в размере 429 202,45 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в связи с взысканием в полном объеме исполнительского сбора.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании с него исполнительного сбора является незаконным, нарушает его законные права и интересы, полагает, что в данном случае исполнительный сбор не подлежит взысканию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО1

Административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и обязать вернуть взысканный исполнительский сбор в размере 453 868,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Искра».

Представитель административного истца ООО «ЛЮКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

В соответствии с частью 3 статьи 24, пункта 1.1. статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ N 4 (2018) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «ЛЮКС» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИСКРА» 6 483 828,59 руб. (постановление №).

Указанным постановлением должнику ООО «Люкс» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление 4164073302/5025-1 о наложении ареста на денежные средства ООО «ЛЮКС» в размере 6 483 828,59 руб., находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено:

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ N 4 (2018) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств... Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения... Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, между должником ООО «ЛЮКС» и взыскателем ООО «Искра» заключено мировое соглашение, соответствующее заявление об утверждении мирового соглашения подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена судебный пристав-исполнитель ФИО1, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО «ЛЮКС» исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика - постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» исполнительского сбора в размере 453 868 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным нормативным правовым актам, а принятие такого решения нарушает права и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (о взыскании исполнительского сбора) вынесено постановление 418407758/5025-1 о наложении ареста на денежные средства в размере 453 868,00 руб., находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЛЮКС» № в АО «АЛЬФА-БАНК» списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб. (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЛЮКС» № в АО «АЛЬФА-БАНК» списаны денежные средства в размере 23 665,55 руб. (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЛЮКС» № в АО «АЛЬФА-БАНК» списаны денежные средства в размере 429 202,45 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 453 868,00 руб. в отношении ООО «ЛЮКС» в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>.

Поскольку по оконченному исполнительному производству исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаться не могут, требование административного истца обязать административных ответчиков осуществить возврат необоснованно взысканного исполнительского сбора в размере 453 868,00 руб. - удовлетворению не подлежит.

В случае если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 КАС РФ нарушенные права должника восстановлены быть не могут.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иска общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 453 868 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в больше объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.