дело № 2-1-78/2023

78RS0002-01-2022-009890-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 2 марта 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 649,27 руб., государственной пошлины в размере 1749,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которогобанкпредоставил ответчику кредит в размере 49 306 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМБанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464. На основании изложенного, истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51649,27 рублей в том числе: сумма основного долга ответчика 49 306 рублей, проценты – 2 343,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749, 48 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст.435 ГК РФпризнается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 49306 руб., под 15 % годовых на 1-й год, 27 % на 2-й год,49% на 3-й год, 90 % на 4-й года, 99% на 5-й год сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика 49 306 руб.

ФИО2 обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51649,27 рублей в том числе: сумма основного долга - 49 306 рублей, проценты – 2 343,27 рублей.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями статьи 384 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.17/15.464, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», к последнему перешло право требования по кредитным договорам, согласно реестру уступаемых прав требования.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к ООО «Югория» перешло право требования с ФИО2 суммы задолженности основного долга в размере 49 306 рублей, процентов – 2 343,27 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по делу № (2) по заявлению ООО «Югория», с истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что истец в июле 2017 года обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что согласно графику ежемесячных платежей, последним периодом оплаты по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца за судебной защитой, то есть до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа прошел 1 год 0 месяцев 28 дней, с учетом исключения из срока исковой давности времени осуществления судебной защиты до момента отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 8 дней), не истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 11 месяцев 2 дня.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, срок уплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 года 1 месяц 8 дней).

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока в суд представлено не было.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд также не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 649,27 руб., государственной пошлины в размере 1749,48 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.