Решение по делу № 2-2329/2025 от 16.05.2025

50RS0010-01-2025-001378-52

Дело № 2-2329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19 июня 2023 года ФИО1, в связи с истечением срока действия договора банковского вклада в АО «Почта-Банк», сняв 75410 рублей, начисленных в виде процентов по вкладу, оставил исходную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в распоряжении Банка и на новых условиях заключил с Банком договор банковского вклада № по программе «Горячий сезон». Согласно договору, истец передал Банку 1 000 000 рублей, а Банк обязался по истечении 367 дней - 20 июня 2024 года возвратить сумму вклада и выплатить 8% годовых, т.е. 80 000 рублей. Однако, по окончании срока, указанного в договоре, Банк отказался выплатить полагающиеся проценты по вкладу. Претензии, направленные ответчику с требованием выплатить предусмотренные условиями договора проценты, были отклонены. Основной довод ответчика состоит в том, что истец не выполнил условия договора и не перечислил в течение срока, указанного в тарифах и заявлении, денежные средства. При таких обстоятельствах, по мнению Банка, договор считается незаключенным. Для защиты своих прав истец, как потребитель в сфере банковских услуг, трижды обращался в Центральный банк Российской Федерации, на который Федеральным законом от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» возложены функции банковского надзора за кредитными организациями и защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг. Должностные лица Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, которым было поручено рассмотрение жалоб истца, формально подошли к анализу и оценке обстоятельств дела и фактически встали на сторону ответчика. Служба несколько детализировала аргументы ответчика, указав на то, что 15 марта 2022 года от имени истца произведена регистрация в личном кабинете о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания, на основании которого истцу предоставлен доступ к данной системе. Опираясь на данный факт, Служба пришла к заключению, будто истец обязан был в период с 19 июня 2023 года по 21 июня 2023 года самостоятельно перечислить указанную сумму на вновь открытый депозит. Однако, приведенные доводы Банка и Службы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, согласованный и подписанный сторонами с соблюдением всех требований гражданского законодательства договор банковского вклада вступил в силу с 20 июня 2023 года. Следовательно, договор без каких-либо изъятий действовал в течение года, а деньги, переданные в качестве вклада, более года находились в обороте ответчика. Поэтому условия договора подлежали обязательному исполнению ответчиком в полном объеме.

Во-вторых, не имея прямого доступа к операционным системам ответчика, истец не мог самостоятельно перевести деньги с одного счета на другой, так как пользуется кнопочным телефоном, который не позволяет выполнять подобные функции и использовать технологию «телефон-банкинга». Сам по себе факт подключения к системе дистанционного банковского обслуживания не означает, что клиент обязан лично осуществлять подобные операции, все зависит от его волеизъявления. Более того, пункт 3 договора, на основании которого Банк сделал ошибочный вывод, не имеет прямого отношения к предмету спора, так как он определяет дополнительные условия, связанные с возможностью пополнения счета банковского вклада. Причем такая возможность ограничена трехдневным сроком (с 19 июня 2023 года по 21 июня 2023 года), по истечении которого данный пункт утрачивает свою юридическую силу, а отказ от внесения дополнительных денег на депозит не порождает каких-либо правовых последствий.

В-третьих, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-2 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана осуществить перечисление денежных средств клиента на его счет не позднее следующего операционного дня. При несвоевременном или неправильном их зачислении кредитная организация уплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России. Однако, в вышеуказанном федеральном законе ничего не говорится об ответственности кредитной организации за отказ от зачисления денежных средств в полном объеме на счет вновь открытого вклада (депозита) клиента.

Просит суд взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 неустойку за 367 дней (срок действия договора) в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 505000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что 19 июня 2023 года он обратился в отделение АО «Почта Банк», в связи с истечением срока действия договора банковского вклада. Он не подавал заявление для возможности управления личным кабинетом в Банке в дистанционной форме, поскольку у него кнопочный телефон, он не имеет доступа в Интернет. При обращении в отделение АО «Почта Банк», он снял 75410 рублей, которые были начислены в течение года в виде процентов. На счету у него осталась исходная сумма в размере 1 000 000 рублей. Между ним и Банком был заключен новый договор банковского вклада, на условиях которого, в течение года должны были начисляться проценты, впоследствии чего Банк должен возвратить исходную сумму и проценты. По истечении срока договора, Банк отказался выплачивать проценты. Ему приходили сообщения о том, что он может совершить перевод денежных средств с одного счета на другой для того, чтобы начали начисляться проценты. Но это не обязанность клиента, он может совершить перевод самостоятельно, а может и не совершать перевод. Если этого не сделал клиент, это становится обязанностью специалиста Банка. Он уже 10 лет подряд заключает договоры банковского вклада с Банком, и ранее сотрудники Банка самостоятельно совершали перевод исходной суммы с одного вклада на другой. Сотрудники Банка самостоятельно открывали новый вклад, старый закрывали и переводили денежные средства. Возможно, в 2023 году ему попался неопытный сотрудник, который не знал о том, что перевод денежных средств с одного счета на другой входит в его обязанности, поэтому Банк решил возложить это на клиента. Сообщение от 22 июня 2023 года о том, что договор не вступил в силу, он получал, но данное сообщение было похоже на сообщение от мошенников. Ему часто присылают подобные сообщения, он никак на них не реагирует. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представил возражения на иск, согласно которым суду пояснил, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

15 марта 2022 года истцом в Банк было направлено заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания, на основании которого произведена регистрация в личном кабинете системы «Почта Банк Онлайн» (ПБО) и предоставлен доступ к системе ПБО. После предоставления истцу доступа к системе ПБО, у последнего появилась возможность в т.ч. безналичного перевода денежных средств между своими счетами через мобильное приложение «Почта Банк Онлайн» или через личный кабинет в сети Интернет.

19 июня 2023 года при личном обращении истца в отделение Банка, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и Банком было заключено соглашение о простой электронной подписи. Предоставление истцом в Банк подписанной регистрационной анкеты явилось акцептом истца оферты Банка о заключении соглашения на условиях, указанных в регистрационной анкете и Условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Идентификация истца Банком была проведена до приема на обслуживание на основании паспорта истца, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2.1 Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, простая электронная подпись используется клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через дистанционный канал или в точках продаж Банка.

Также 19 июня 2023 года между истцом и Банком заключен договор банковского вклада № по программе «Горячий сезон» на сумму 1 000 000 рублей. В рамках данного договора истцу был открыт счет №. Перед заключением договора истцу на принадлежащий ему номер телефона +№ было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания договора простой электронной подписью (ПЭП). Корректное введение данного кода и послужило основанием для заключения договора с Банком. Факт ознакомления с Условиями и Тарифами, а также свое согласие с условиями вклада, изложенными в заявлении об открытии вклада, Условиях открытия и обслуживания вклада, а также Тарифами Банка, истец подтвердил подписанием договора простой электронной подписью. После подписания договора истец получил на руки экземпляр заявления и реквизиты для пополнения вклада.

Согласно п. 3 заявления об открытии вклада, истец вправе внести денежные средства на счет вклада до 21 июня 2023 года. Также указанным пунктом предусмотрена возможность внесения на счет вклада дополнительных взносов в течение первых трех календарных дней с даты подачи заявления в Банк.

В соответствии с п. 1.7 Условий, с даты принятия Банком подписанного клиентом заявления, клиент вправе внести денежные средства во вклад в течение срока, указанного в тарифах и заявлении. Договор вступает в силу с даты первого поступления денежных средств на счет, при непоступлении денежных средств на счет в указанный в заявлении срок, договор вклада считается незаключенным. Таким образом, поскольку до 22 июня 2023 года истцом не было осуществлено пополнение вклада, договор не вступил в силу и является незаключенным, о чем 22 июня 2023 года Банк проинформировал истца путем направления соответствующего сообщения на принадлежащий последнему номер телефона.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей находились на сберегательном счете №, принадлежащем истцу, что подтверждается выпиской по счету. Факт внесения вкладчиками наличных денежных средств в банк может подтверждаться только допустимыми доказательствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переведены им на счет вклада. Банком нарушений допущено на было, доказательств иного в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для взыскания с Банка неустойки и штрафа не имеется. Также истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических или нравственных/моральных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Таким образом, АО «Почта Банк» не является причинителем морального вреда. Доказательств обратного суду не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 836 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым статьи 849 Гражданского кодекса РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица при личном присутствии или в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, предусматривающем в том числе порядок проверки такой электронной подписи, и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Судом установлено, что 15 марта 2022 года ФИО1 в Банк было направлено заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания, на основании которого произведена регистрация в личном кабинете системы «Почта Банк Онлайн» (ПБО) и предоставлен доступ к системе ПБО (л.д. 65-66).

19 июня 2023 года при личном обращении истца ФИО1 в отделение Банка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между ФИО1 и АО «Почта Банк» было заключено соглашение о простой электронной подписи.

Предоставление истцом в Банк подписанной регистрационной анкеты явилось акцептом истца оферты Банка о заключении соглашения на условиях, указанных в регистрационной анкете и Условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Идентификация истца Банком была проведена до приема на обслуживание на основании паспорта истца, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Также 19 июня 2023 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор банковского вклада № по программе «Горячий сезон» на сумму 1 000 000 рублей. В рамках данного договора истцу был открыт счет №.

Перед заключением договора истцу на принадлежащий ему номер телефона № было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания договора простой электронной подписью (ПЭП).

Согласно договору, Банк обязуется по истечении 367 дней - 20 июня 2024 года возвратить сумму вклада и выплатить 8% годовых.

Согласно п. 3 заявления об открытии вклада, клиент ФИО1 вправе внести денежные средства на счет вклада до 21 июня 2023 года. Также указанным пунктом предусмотрена возможность внесения на счет вклада дополнительных взносов в течение первых трех календарных дней с даты подачи заявления в Банк (л.д. 52-54).

19 июня 2023 года истцу были выданы реквизиты для пополнения счета (л.д. 56).

До 22 июня 2023 года истцом ФИО1 не было осуществлено пополнение вклада, в связи с чем, договор не вступил в силу, о чем 22 июня 2023 года Банк проинформировал истца путем направления соответствующего сообщения на принадлежащий истцу номер телефона (л.д. 70).

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были выданы истцу 24 июня 2024 года со счета № (л.д. 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, исковые требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком прав истца, как потребителя финансовых услуг, так как Банк не вправе без распоряжения клиента переводить денежные средства между его счетами. Истцу была обеспечена возможность для самостоятельного пополнения вкладов. Так, помимо способа по пополнению вклада через мобильное приложение и личный кабинет в сети интернет, истцом мог быть использован банкомат Банка, так как у истца имеется активная банковская карта №, выпущенная к договору от 20 ноября 2021 года № (л.д. 67-69). Вклад мог быть пополнен также путем подачи сотруднику Банка распоряжения на перевод денежных средств с текущего счета № на счет №.

После предоставления Банком доступа к системе ПБО у истца появилась возможность перевода денежных средств между своими счетами через мобильное приложение ПБО или через личный кабинет в сети интернет. Подписание договора банковского вклада от 19 июня 2023 года № осуществлено электронной подписью, путем сообщения сотруднику Банка кода из смс-сообщения, поступившего на номер телефона истца №). Ввод одноразового кода является аналогом собственноручной подписи, используемой для подписания электронных документов. По условиям договора, счет вклада № должен был быть пополнен до 21 июня 2023 года. Вместе с тем, денежные средства в размере 1 000 000 рублей находились на сберегательном счете №. Согласно выписки по данному счету, 24 июня 2024 года произведена выдача наличных денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, до 21 июня 2023 года денежные средства на счет по договору не поступили, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1.7 Условий, договор не вступил в силу и считается незаключенным.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права, в силу чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 мая 2025 года