РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-52 (№а-4040/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в общем размере 5252, 19 руб., в том числе: земельный налог за 2019 год в размере 3889 руб., пени 41,32 руб., земельный налог за 2019 год в размере 702 руб., пени 6,36 руб., транспортный налог за 2019 г. в сумме 608 руб., пени 5,15 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика, является владельцем транспортного средства, земельных участков, в связи с чем признается плательщиком транспортного и земельного налогов.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по налогам и соответствующих сумм пени.

В связи с неисполнением ФИО1 требования инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин соей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Физические лица, пользующиеся земельными участками, должны уплачивать земельный налог.

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от **/**/**** №ЕД-7-4/142@ от **/**/**** №ЕД-7-4/654@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по .....

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

- ~~~, год выпуска 2012, дата регистрации права **/**/****.

Согласно карточке учета недвижимости ФИО1 является собственником земельных участков:

- кадастровый №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома;

- кадастровый №, по адресу: ...., А, дата регистрации права **/**/****;

- кадастровый №, по адресу: ....Б, дата регистрации права **/**/****.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате налогов.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В подтверждение факта направления в адрес налогоплательщика требования № от **/**/**** со сроком уплаты налога до **/**/****, административным истцом в материалы дела представлен список №, подтверждением направления требования № от **/**/**** со сроком уплаты **/**/**** является список №.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа

Как следует из представленных по запросу суда материалов по судебному приказу №а-3489/2021, с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 заложенности по уплате налогов, пени налоговый орган обратился **/**/****, т.е. в установленный законом срок.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №.... **/**/**** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, о чем вынесено соответствующее определение от **/**/****.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **/**/****. Налоговый орган обратился с настоящим иском в Иркутский районный суд .... **/**/****, подав иск посредством почтовой связи, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налоговых требований, а также сроки для обращения в суд с исковыми требованиями нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № по .... о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога, пени, а также суд принимает во внимание, что их размер административным ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, учитывая положения НК РФ, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность в общей сумме 5252,19 руб., в том числе: по земельному налогу за 2019 год в размере 3889 руб., пени 41,32 руб., земельный налог за 2019 год в размере 702 руб., пени 6,36 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 608 руб., пени в размере 5,15 руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.