Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года

78RS0002-01-2022-005953-68

Дело № 2-8682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать в свою пользу:

денежные средства по договору займа № от 01.02.2019: проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 562 690,64 руб.

денежные средства по договору займа № от 01.02.2019: сумму займа в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по 02.04.2022 в размере 665 095 рублей; неустойку за период с 01.08.2021 по 02.04.2022 в размере 735 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 014 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО и МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договоры займа:

договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 евро по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на день передачи денежных средств, сроком до 31.07.2021 под 7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки;

договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до 31.07.2021 под 7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения займодавцем обязательств перед ФИО3 по предоставлению займа в размере 40 000 евро по договору № от 01.02.20219 и по предоставлению займа в размере 3 000 000 рублей по договору № от 01.02.20219 подтверждается расписками ответчика от 01.02.2019 и последним не оспаривается.

По утверждению истца, ответчик произвел возврат суммы займа по договору займа № 31.07.2021.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно произведенному истцом расчету заемщиком нарушены обязательства, в результате образовалась задолженность:

по договору займа № от 01.02.20219 по возврату процентов за пользование займом за период с 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 562 690, 64 рублей;

по договору займа № от 01.02.20219 по возврату суммы займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.02.2019 по 02.04.2022 в размере 665 095 рублей; неустойки за период с 01.08.2021 по 02.04.2022 в размере 735 000 рублей.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит их правильными. Доказательства исполнения обязательств по договорам в полном объеме или в большей части суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорным договорам займа в заявленном размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 014 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, который с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела отвечает также требованию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

денежные средства по договору займа № от 01.02.2019: проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 562 690 рублей 64 копейки;

денежные средства по договору займа № от 01.02.2019: сумму займа в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по 02.04.2022 в размере 665 095 рублей; неустойку за период с 01.08.2021 по 02.04.2022 в размере 735 000 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 014 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья