Дело № 2а-721/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000049-19

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 6 февраля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3, заместителю начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4, Отделу МВД России по Красногвардейскому району о признании действий незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и истребовании видеозаписи, в принятии которых ей было отказано. После чего данные ходатайства она сдала в дежурную часть ОМВД по Красногвардейскому району, где их зарегистрировали в КУСП. По результатам рассмотрения её ходатайства об изъятии видеозаписи с АЗС «Ред Петрол» по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, руководством ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено уведомление об изъятии видеозаписи. В указанном уведомлении ей также разъяснено о возможности дальнейшего обжалования принятого решения в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2003 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан). Между тем, её ходатайство об истребовании видеозаписи подлежало рассмотрению в порядке КоАП РФ. Аналогично подлежало рассмотрению и её ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Просила суд признать действия заместителя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об изъятии видеозаписи с АЗС «Ред Петрол» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об обращениях граждан незаконным, признать действия начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об обращениях граждан незаконным, обязать начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административные исковые требования в части признания действия заместителя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об изъятии видеозаписи с АЗС «Ред Петрол» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об обращениях граждан незаконным и признания действия начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об обращениях граждан незаконным, пояснив, что на день судебного заседания ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Начальник ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 в письменных возражениях на административный иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и изъятии видеозаписи. Поскольку указанные ходатайства поступили после принятия решения по делу об административном правонарушении, то они были рассмотрены в порядке Закона об обращениях граждан. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка в судебное заседание которых судом обязательной не признавалась.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, направила в адрес начальника ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району два письменных ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении неё, и изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на территории АЗС «Ред Петрол», на которых могли быть зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, по факту которого в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные ходатайства в тот же день были зарегистрированы оперативным дежурным ОМВД России по Красногвардейскому району.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 направил в адрес ФИО1 ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последняя была частично ознакомлена в материалами дела об административном правонарушении, при этом ей разъяснен порядок обжалования ответа в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона об обращениях граждан.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальник ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4, руководствуясь Законом об обращениях граждан, направил в адрес ФИО1 уведомление, согласно которому изъята видеозапись с АЗС «Ред Петрол».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, заявленные ФИО1, как лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайства рассмотрены должностными лицами ОМВД России по Красногвардейскому району в порядке Закона об обращениях граждан.

С учётом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ все представленные по делу доказательства, суд находит требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Красногвардейскому району обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об изъятии видеозаписи с АЗС «Ред Петрол» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2003 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконными действия начальника Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО3 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2003 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев