Решение по делу № 2А-3262/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО> В.В. и судебного пристава-исполнителя <ФИО> С.В., об обязании совершить действия.

Дело №а-3262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3262/2023 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО1 городского ОСП ФИО1 В.В., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, ФИО1 городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.В., заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В., об обязании совершить действия

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнение во Владикавказский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». На основании указанного исполнительного документа было возбуждено ИП №-ИП которое было окончено 19.08.2022г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления иска заявитель не получил оригинал исполнительного документа, оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов, что нарушает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, произвести взыскание в пользу взыскателя, а соответственно к причинению убытков взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО1, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Ссылаясь на положения ст.ст.2,4,14,30,46,47,64,68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», гл.22 КАС РФ в иске просит:

признать незаконными бездействие начальника ФИО1 А.О., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 С.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

обязать начальника ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО1 А.О. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 С.В. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от 22.03.2023г. в соответствии со ст.43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО1 А.О. на надлежащего- начальника ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО1 В.В.

Административный истец в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст.152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

НАО «ПКБ» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП, судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. порядка направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства 18.08.2022г. №-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления настоящего иска в суд оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что, по мнению истца, в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя этой возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что 18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от 14.12.2018г. о взыскании задолженности в размере 15 300,00 рублей с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По возбужденному исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.В. провел необходимые мероприятия для своевременного исполнения судебного акта, связанные с направлением запросов в соответствующие органы, организации и учреждения, вынесены соответствующие постановления.

Из материалов исполнительного производства, в частности, из Сводки по исполнительному производству от 24.04.2023г., также усматривается, что исполнительное производство окончено 19.08.2022г. в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») о чем составлен соответствующий акт (произвольный).

Исходя из системного анализа требований законодательства об исполнительном производстве, буквального наименования "постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", текста документа следует, что судебный пристав должен также направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5). Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства. В связи с указанным довод административного истца о том, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо является несостоятельным в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Исходя из содержания Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. постановлено исполнительное производство №-ИП окончить, возвратить исполнительный документ -судебный приказ № от 14.12.2018г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в размере 15 300 рублей в адрес взыскателя. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства.

В силу положений ст.14, ч.17 ст.30, ч.6 ст.47, ч.7 ст.64.1, ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве с учетом положений п.3,4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не были направлены взыскателю не только в сроки, установленные ч.2 и ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», но и на момент принятия судом настоящего административного искового заявления, а также к моменту принятия судебного акта судом по заявленным исковым требованиям НАО «ПКБ». Материалы представленного суду исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № от 14.12.2018г.

Имеющаяся в представленном судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. исполнительном производстве ксерокопия квитанции о направлении в адрес НАО «ПКБ» заказной бандероли датированная 26.10.2022г. не свидетельствует и не подтверждает тот факт, что в указанную дату взыскателю был направлен подлинник ИД и копия вышеназванного постановления об окончании исполнительного производства и отправленная бандероль содержит именно данные документы (отсутствует опись вложения, уведомление о вручении адресату указанных документов). В связи с чем представленная ксерокопия указанной квитанции не является по настоящему административному делу относимым и допустимыми доказательством, подтверждающим направление судебным приставом-исполнителем взыскателю названных документов.

При установленных судом обстоятельствах суд находит довод административного истца о том, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку взыскатель не может реализовать свое право, предусмотренное законом, повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также к причинению взыскателю убытков в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Из письменных возражений на иск, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. следует, что им неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанном в исполнительном производстве, однако должник по адресу не обнаружен, имущество не установлено, повестка оставлена в двери. Между тем, акты совершения указанных действий судебным приставом -исполнителем ФИО1 С.В. отсутствует в материалах исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве до возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. Форма акта, указанного в части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, утверждена Приказом ФССП России. Акт должен содержать сведения об обстоятельствах, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В материалах исполнительного производства отсутствует акт от 19.08.2022г. о невозможности исполнения исполнительного документа, утверждённый должностным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием в ИП акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.08.2022г. постановлено без составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в нарушении частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При установленных судом обстоятельствах суд находит правомерными требования административного истца о признании бездействия начальника ФИО1 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 В.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по своевременному направлению судебным приставом -исполнителем ФИО1 С.В. копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и оригинала исполнительного документа, в отсутствии надлежащего контроля за правильностью и обоснованностью принятия судебным приставом -исполнителем ФИО1 С.В. акта об окончания исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ФИО1 городского ОСП ФИО1 В.В., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, ФИО1 городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.В. (ФИО1) заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Г., обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника ФИО1 В.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 С.В. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ФИО1 УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 С.В. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.