ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВСС» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В обоснование иска указано, что между ООО «ВСС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется в трехмесячный срок реализовать продюсерские услуги центра, стимулирующие увеличение лояльности аудитории, лидогенерации на продукты заказчика, узнаваемость бренда заказчика, конверсии в заключении сделки, а ООО «ВСС» обязуется оплатить указанные услуги. Результатом оказания услуг является получение заказчиком дополнительной прибыли в размере 2 000 000 руб., за счет использования приемов и методов, реализуемых в предпринимательской деятельности за счет построения исполнителем «воронки продаж» (п. 4.2 Договора). Заказчик свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и чеками на оплату. Исполнитель - ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила. В связи с неисполнением обязательств и невозвратом ФИО1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение об исполнении обязательств по договору №, к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны признали невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств и согласовали возврат ФИО1 денежных средств в рассрочку, согласно которой она оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял обязательства совершить очередной платеж в размере 70 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в размере 70 000 рублей, ФИО1 не внесла. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, в связи с чем не внесла очередной платеж, и обязуется вернуть денежные средства по мере возможности. Больше ФИО1 на связь не выходила. Таким образом, за период неправомерного пользования исполнителем денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 40 650 рублей.

Представитель истца ООО «ВСС» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСС» (далее-заказчик) и ФИО1 (далее-исполнитель) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется в трехмесячный срок реализовать продюсерские услуги центра, стимулирующие увеличение лояльности аудитории, лидогенерации на продукты заказчика, узнаваемость бренда заказчика, конверсии в заключении сделки, а ООО «ВСС» обязуется оплатить указанные услуги (л.д. 9-12). Результатом оказания услуг является получение заказчиком дополнительной прибыли в размере 2 000 000 рублей, за счет использования приемов и методов, реализуемых в предпринимательской деятельности за счет построения исполнителем «воронки продаж» (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 1.3. договора, срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 3.1. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 200 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.2. договора, услуги оплачиваются путем переведения средств по счету от самозанятого лица ФИО2

Заказчик свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и чеками на оплату (л.д.13-20).

Исполнитель ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51 ООО «ВСС» за 2022 год, согласно которой, обороты денежных средств за август 2022 г. составляют 1 167 511,29 рублей, за сентябрь 2022 г. - 863 543,23 рублей, за октябрь 2022 г. - 1 077 215,57 рублей, за ноябрь 2022 г. - 955 392,02 рублей (л.д. 21).

Согласно п. 4.2. договора, исполнитель обязуется по истечению трех месяцев работы с заказчиком достигнуть окупаемости вложенных средств, а именно 2 000 000 рублей дополнительной прибыли у компании заказчика к имеющемуся обороту денежных средств, а именно 1 000 000 рублей, на момент заключения договора. Однако, по истечению трехмесячного срока с даты заключения договора, прибыль в компании заказчика так не увеличилась.

В соответствии с л. 4.3. договора, в случае неисполнения обязательств, указанных в п. 4.1 договора, исполнитель обязуется произвести возврат полной суммы денежных средств, оплаченных заказчиком за весь период сотрудничества, а именно 600 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств и невозвратом ФИО1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСС» и ФИО1 заключено Соглашение об исполнении обязательств по договору № к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны признали невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств и согласовали возврат ФИО1 денежных средств в рассрочку (л.д. 22).

Истцом ООО «ВСС» в исковом заявлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность по указанному Соглашению в размере 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей, тогда как согласно Соглашения об исполнении обязательств по договору № к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Ввиду чего расчет основной суммы задолженности и процентов истцом произведен неверно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял обязательства совершить очередной платеж в размере 70 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в размере 70 000 рублей, ФИО1 не внесла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСС» в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 536 000 рублей не позднее 15 дней со дня получения претензии, что также подтверждает, что ответчиком была внесена сумма задолженности в размере 64 000 рублей, а не 40 000 рублей, как указано истцом (л.д. 24,25).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика денежных средств и понесенных расходов истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 000 рублей, а также проценты за период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 39 751, 66 рублей.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 207 рублей, также понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается документально.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, исходя из оказанного объема юридических услуг, характера и сложности спора, а также стоимости услуг адвоката с учетом среднерыночных цен по <адрес>, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВСС» (ИНН <***>) к ФИО1, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ООО «ВСС» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 000 рублей, проценты за период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 39751, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 30.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров