Решение по делу № 2-4766/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело №2-4766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Заключение данного кредитного договора произведено ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.

Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2021 по 24.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 238 991,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 474,61 рубля, просроченные проценты – 67 516,98 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 17.06.2021 по 24.11.2022 (включительно) в размере 238 991,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 474,61 рубля, просроченные проценты – 67 516,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 589,92 рублей, а всего 244 581,51 рубль.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата обезличена>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме с учётом суммы государственной пошлины.

Данное признание иска в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ, оформленное ответчиком ФИО1 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 было направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету, за период с 17.06.2021 по 24.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 238 991,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 474,61 рубля, просроченные проценты – 67 516,98 рублей.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В силу ст.173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 589,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 17.06.2021 по 24.11.2022 в сумме 238 991,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 171 474,61 рублей, просроченные проценты в сумме 67516,98 рублей, госпошлину в сумме 5 589,92 рублей, а всего 244 581,51 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <№>, ОГРН <№>) и ФИО1 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья А.А. Яцукова