Дело № 2-2544/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2022 по иску ФИО1, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, и ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к ФИО3, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего фио, об определении долей в оплате жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском, в котором просили определить раздельный порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиру 85 в доме 3 по адрес в адрес. Требования мотивированы тем, что в указанной квартире зарегистрированы восемь человек. Стороны ведут раздельное хозяйство. В настоящее время между ними сложились отношения, вследствие которых они не могут достигнуть договоренности относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доли в оплате должны быть определены судом.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 для совместного рассмотрения с первоначальным иском был предъявлен встречный иск о признании фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики по встречному иску более 3 лет не проживают в спорной квартире, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет, выезд из квартиры носил добровольный характер, при этом каких-либо препятствий в проживании ответчикам не чинилось.

ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела своему представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска фио и ФИО2 возражали, на удовлетворении встречного иска настояли по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте Люблинского районного суда адрес за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, суд полагает необходимым первоначально разрешить требования фио о признании фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, где к моменту разрешения спора зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети.

Требования ФИО3 мотивированы тем, что ответчики по встречному иску по месту регистрации не проживают более 3 лет. ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: адрес; фио проживает в квартире по адресу: адрес. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется; расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, при этом каких-либо препятствий в проживании им не чинилось.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики сослались на то, что доводы истца по встречному иску не соответствуют действительности, поскольку ФИО3 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле, а не в полном объеме; ввиду разногласий между сторонами относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг и образовалась задолженность; с 2020 года ФИО3 препятствовал ФИО1 и ФИО2 в проживании в спорной квартире, заменив замок во входной двери, ключи от которого передал ответчикам лишь в июне 2022 года, а также завел собаку крупной породы; между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем выезд ответчиков из квартиры не носил добровольный характер. Дети ФИО1 и ФИО2 обучаются в учебных заведениях в районе нахождения спорной квартиры, также прикреплены к поликлинике, обслуживающей адрес спорной квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио, поскольку временное отсутствие фио и ФИО2 на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали, имеют намерение им пользоваться, что объективно подтверждается представленными ими доказательства в обоснование своих возражений на иск.

Факт конфликта в отношениях сторон подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио, фио и фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио и фио, поскольку непоследовательны и противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания фио и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования фио и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, об определении раздельного порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно доводам искового заявления стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут; до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда адрес, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

При определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суду необходимо исходить из доли жилой площади на каждого человека.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

На основании ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования фио и ФИО2 обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить доли по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, и ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к ФИО3, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего фио, об определении долей в оплате жилого помещения удовлетворить.

Определить следующим образом доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 85 в доме 3 по адрес в адрес:

- ФИО1 за себя и несовершеннолетних фио и фио – 3/8 доли;

- ФИО2 за себя и несовершеннолетних фио и фио – 3/8 доли;

- ФИО3 за себя и несовершеннолетнего фио – 2/8 доли.

По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных квитанций по оплате найма и коммунальных услуг по жилому помещению – квартире 85 в доме 3 по адрес в адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья