Приговор по делу № 1-470/2022 от 02.11.2023 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело №1-72/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003657-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И., Климова Н.В., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулагиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 15 сентября 2022 года около 20 часов 20 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка №2724», расположенный по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение товара, 15 сентября 2022 года около 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №2724», расположенного по адресу: <...>, подошел к витрине открытого типа, с выставленной для продажи товара - бытовой химией, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии работника магазина Г.А.Н. , находившегося рядом, открыто похитил три бутылки средства для стирки «Пауэр Гель Свежесть от Vernel» торговой марки «Persil» объемом 1,3 л. каждая закупочной стоимостью 425 рублей 96 копеек за одну бутылку, а всего товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 1 277 рублей 88 копеек. В продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный товар в руках, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу. В это же время находившийся в торговом зале магазина «Пятерочка №2724» продавец-кассир Г.А.Н. , для которого преступные действия ФИО1 были очевидны, подошел к одному из выходов из магазина, закрыл двери и высказал в адрес ФИО1 законное требование оплатить товар или вернуть его на витрину. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для работника магазина Г.А.Н. , проигнорировал законно высказанные в его адрес требования последнего, и с открыто похищенным товаром через центральный вход выбежал из магазина на улицу. Намереваясь задержать ФИО1, продавец-кассир Г.А.Н. . проследовал за ним на улицу, где также неоднократно высказал в его адрес законные требования о возврате похищенного товара. Проигнорировав законные требования продавца-кассира Г.А.Н. , ФИО1 с места перступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 277 рублей 88 копеек.

2) 2 ноября 2022 года около 14 часов 39 минут ФИО1 пришел в магазин «Како.ру», расположенный по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО «Како.ру».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение товара, 2 ноября 2022 года около 14 часов 40 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Како.ру», расположенного по адресу: <...>, подошел к витрине открытого типа, с выставленной для продажи косметической и парфюмерной продукцией, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии работника магазина М.Т.А. , находившейся рядом с ним, открыто похитил: один флакон парфюмерной мужской воды «LacosteEauLacosteEauDeMagnetik» объемом 50 мл. закупочной стоимостью 3 865 рублей 90 копеек и один флакон парфюмерной мужской воды «De (L12 12blanc» объемом 50 мл. закупочной стоимостью 4 960 рублей 36 копеек, а всего товар, принадлежащий ООО «Како.ру» на общую сумму 8 826 рублей 26 копеек. В продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный товар в руках, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу магазина. В это же время находившаяся в торговом зале магазина «Како.ру» продавец-кассир М.Т.А. , для которой преступные действия ФИО1 были очевидны, потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для работника магазина М.Т.А. ., проигнорировал законно высказанные в его адрес требования последней, выбежал из магазина с открыто похищенным им товаром на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества ООО «Како.ру» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 826 рублей 26 копеек.

3) 10 ноября 2022 года около 22 часов 13 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка №2724», расположенный по адресу: <...>, где увидел выставленные для продажи на стеллажах средства бытовой химии, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение товара, 10 ноября 2022 года около 22 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №2724», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытого типа, откуда действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил: одну бутылку геля для стирки «Сенситив Гель» торговой марки «Persil» объемом 1,3л. закупочной стоимостью 332 рубля 50 копеек, две упаковки синтетического моющего средства в капсулах «COLOR» 10x22,8 гр. торговой марки «ARIEL» закупочной стоимостью 361 рубль 00 копеек за одну упаковку на сумму 722 рубля 00 копеек, три упаковки геля для стирки в капсулах «COLOR&STYLE» (15 шт.) торговой марки «ARIEL» закупочной стоимостью 541 рубль 46 копеек за одну упаковку на сумму 1 624 рубля 38 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2 678 рублей 88 копеек. Удерживая похищенный товар в руках, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и не оплатив товар через кассу магазина, после чего с похищенным им товаром, принадлежащем АО «Торговый дом «Перекресток», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 678 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Кулагина Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего С.А.В. и М.Л.И. , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что им разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 15 сентября 2022 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ООО «Како.ру» 2 ноября 2022 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1275-а от 31 августа 2023 года у ФИО1 обнаруживается иные сведения

Проанализировав заключение комиссии экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, а также поведением ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору название от дата совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой, двумя малолетними детьми, а также с сестрами супруги, которым последняя является опекуном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, письменных жалоб и заявлений от родственников и соседей по поводу его поведения не поступало, семья подсудимого имеет статус многодетной семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает:в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наосновании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе отраженного в заключении эксперта №1275-а, оказание помощи в воспитании и содержании родных сестер супруги, которым последняя является опекуном, наличие у семьи подсудимого статуса многодетной семьи, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, отцу пенсионного возраста, иные сведения.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 15 сентября 2022 года и ООО «Како.ру» 2 ноября 2022 года), суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, изложенные в объяснениях, данных им до возбуждения уголовных дел, в которых он изобличил себя в совершении преступлений (т.1 л.д.37, 159).

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 15 сентября 2022 года), и преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.2 л.д.25).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

При этом интересы малолетних детей и родителей пенсионного возраста, получающих от ФИО1 помощь и поддержку, на что обращает внимание сторона защиты, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ограждения его от совершения новых преступлений и формирования у него навыков законопослушного поведения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому по всем преступлениям наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления, за которые он осуждается настоящим приговором относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом обстоятельств дела и в целях назначения справедливого наказания - путем частичного сложения наказаний.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору название от дата.

В связи с тем, что условное осуждение по приговору название от дата отменено ФИО1 приговором от дата правовых оснований для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для отмены либо сохранения ему условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора название от дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Приговором название от дата ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФс применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по настоящему приговору окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за одно из которых (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) приговором от дата по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно по настоящему приговору наказание ФИО1 также надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть отбытое им наказание по приговору название от дата в период с 30 мая 2023 года по 1 ноября 2023 годавключительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три CD-диска с видеозаписями камер наблюдения от 15 сентября 2022 года 2 ноября 2022 года и 10 ноября 2022 года из магазина «Пятерочка №2724», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Како.ру», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 15 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ООО «Како.ру» 2 ноября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору название от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в периодс 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору название от дата в период с 30 мая 2023 года по 1 ноября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства: три CD-диска с видеозаписями камер наблюдения от 15 сентября 2022 года 2 ноября 2022 года и 10 ноября 2022 года из магазина «Пятерочка №2724», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Како.ру», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская