Дело У
У
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю.,
при секретаре Фирсовой А.А.,
с участием государственных обвинителей – Х Ивановой М.М., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Х Шолохова М.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, самозанятого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, Z У, ранее судимого:
1. 00.00.0000 года Ленинским районным судом Х по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии основного наказания; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в Х при следующих обстоятельствах.
Приговором Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 00.00.0000 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в филиале по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается 00.00.0000 года. В силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым.
00.00.0000 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х, участок У Х, умышленно, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки Z с государственным регистрационным знаком У регион, привел его двигатель в рабочее состояние, включил передачу и стал им управлять.
В тот же день, около 15 часов 20 минут на проезжей части дороги возле Х ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0, 926 мг/л, при допустимой норме 0, 16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шолохов М.Г. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.
Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд, исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов: подозреваемого ФИО2, свидетелей А8, А9 протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, материалы дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия последнего по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления) и одного малолетнего ребенка гражданской супруги, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД У, ККПНД У не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, его родители (отец и мать) страдают тяжелыми заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления) и одного малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья близких родственников (родителей) и наличие у них тяжелых заболеваний. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминированного ФИО2 преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства по делу, а кроме того, данные о личности последнего, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.
По вышеуказанным основаниям ФИО2 надлежит меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0, 5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО У Х, взяв его под стражу в зале суда.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: М.Ю. Куник