КОПИЯ
Дело №2-780/2025
24RS0056-01-2024-012604-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 01.11.2023 сроком три года,
представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 12.04.2023 сроком по 25.10.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 11.03.2025 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ» (далее ПАО «РОССЕТИ») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ПАО «РОССЕТИ» 23.08.2013 был заключен договор аренды земельных участков №9-СЮ, предметом которого является передача истцом ответчику в пользование частей земельных участков с кадастровыми номерами №. По акту приема-передачи от 23.08.2013 части земельных участков переданы арендодателем арендатору Срок аренды сторонами определен по 31.12.2016, с правом пролонгации. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении части участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и досрочном его освобождении. Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 30.12.2014, которым внесены изменения в перечень арендуемых земельных участков:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Арендатор производит оплату арендной платы единовременно за период с 01.05.2013 по 31.12.2013, и далее - ежеквартально равными долями в срок до 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря года, в который арендуются участки. Земельные участки, являвшиеся предметом договором используются ответчиком по настоящее время. Так, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № располагаются конструктивные элементы возведенного ответчиком объекта электросетевого хозяйства ВЛ 500 кВ «Восход Витязь» (опоры). Земельные участки с кадастровыми номерами № предназначены для обеспечения доступа к земельным участкам, в границах которых располагаются опоры. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за использование земельных участков, истец просит суд взыскать с ответчик в свою пользу задолженность но арендной плате за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с 01.04.2022 по 11.12.2024 в размере 11 089 285 рублей 93 копеек, проценты за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы по состоянию на 05.02.2024 в размере 2 319 544 рублей 96 копеек, уплаченную госпошлину – 60 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, возражениях на отзыв ответчика. Так Минэнерго России издан приказ от 09.03.2023 №144 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь» (Приложение № 2), из содержания которого следует, что ответчик будет использовать рассматриваемые земельные участки в течение 49 лет для целей эксплуатации возведенного им объекта капитального строительства. Между тем факт принятия уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута не создает оснований для прекращения арендных отношений. Более того, арендные отношения между сторонами прекратились по инициативе ответчика с 31.03.2022, т.е. за год до момента внесения в ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории.
Представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ» ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО5. Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за земельные участки, над которыми проходит линия электропередачи, после расторжения договора аренды 31.03.2022. После заключения договора аренды в конце 2013 года – начале 2014 года все работы, связанные со строительством «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь» на земельных участках х ФИО3 были завершены. Минтопэнерго 20.05.1994 утверждены нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ №14278ТМ-Т1, для воздушных и кабельных линий электропередачи необходимы для временного краткосрочного пользования на период их строительства, и на земельные участки для размещения опор воздушных линий электропередачи напряжением выше 1000 кВ, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, переключательных, распределительных и секционирующих пунктов - для бессрочного и постоянного пользования. В адрес истца 30.12.2021 направлено уведомление №Ц2/2/2734 о расторжении договора аренды земельных участков общей площадью 593 024 кв. м, заключенного на период строительства объекта энергетики «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь». На период эксплуатации указанного объекта электросетевого хозяйства ФИО3 предложено заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 10 154 кв.м, сформированных согласно Правилам №486, Нормам отвода под опоры ВЛ. Для данных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства изменена категория земель с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности. В отношении остальных земель, являющихся предметом договора аренды и имеющих сельскохозяйственное назначение, проведена рекультивация, участки возвращены истцу и более ответчик ими не владел и не пользовался. Однако ФИО3 отказалась от заключения договора аренды участков, имея частный интерес сохранить максимальный стабильный пассивный доход на весь период эксплуатации объекта энергетики за счет ПАО «Россети», что противостоит общественно значимой (публичной) деятельности, направленной на ограничение роста тарифов и сокращение расходов естественных монополий. В разрешении Минстроя России на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2023 указываются все земельные участки, через которые проходит линейный объект (наземные и надземные элементы), что само по себе не свидетельствует об использовании ПАО «Россети» земельных участков ФИО3, над которыми проходит линия электропередачи. Приказ Минэнерго России от 09.03.2023 №144 об установлении публичного сервитута также не доказывает фактическое пользование всеми земельными участками истца, над которыми проходит линейный объект. Аналогия о соответствии границ земельных участков, занятых опорами ВЛ, в период фактических договорных отношений и после расторжения договора аренды границам публичного сервитута, является не уместной. Признание за истцом права на взыскание арендной платы после установления публичного сервитута решением органа государственной власти противоречить положениям ст. 417 ГК РФ. После расторжения договора аренды между сторонами продолжились фактические договорные отношения по использованию только земельных участков, занятых опорами ВЛ, общей площадью 10 154 кв. м., которые прекратились в силу закона ввиду издания акта органа государственной власти, повлекшего у ПАО «Россети» ограниченного вещного права пользования указанными участками (публичный сервитут). Таким образом, общая сумма платы за пользование земельными участками ФИО3, занятыми опорами В Л, за весь период взыскания с 01.04.2022 по 11.12.2024 составляет 651 600,79 рублей (68 419,67 рублей арендной платы и 583 181,12 рублей платы за публичный сервитут). С учетом изложенного до даты получения ответчиком искового заявления отсутствует и просрочка в исполнении обязательства по внесению аренды и платы за публичный сервитут за указанный в исковом заявлении период, а, следовательно, и основание для начисления процентов. По мнению ответчика, размер процентов не может превышать 32 807 рублей 52 копейки. Кроме того в заявленный в иске период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.
В силу ст. 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
В силу п.п. 1-2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН от 07.08.2024 и 12.12.2024 истцу ФИО3 по 11.12.2024 принадлежали на праве собственности земельные участка с кадастровыми номерами: <адрес>
23.08.20213 между ФИО3 (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (в последствие ПАО «РОССЕТИ») (арендатор) заключен договор №9-СЮ аренды земельных участков: с кадастровым номером № всего общей площадью 593 024 кв.м. для строительства арендатором «ВЛ 500кВ Восход-Витязь» (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды сторонами согласован по 31.12.2016. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока аренды не заявит о его расторжении, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2.2. договора). При прекращении договора по окончанию его срока или по соглашению сторон, возврат земельных участков арендатором осуществляется арендодателю по акту приема-передачи (п. 2.3. договора).
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, размер арендной платы производится за весь период использования земельного участка и составляет 14 851 297 рублей 71 копейку. Расчет арендной платы осуществляется на основании приказа Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 №507, согласно которому предельная ставка арендной платы по Омской области составляет 6 рублей 83 копейки за кв.м. в год. Арендная плата производится за период с 01.05.20213 по 31.12.2013 в сумме 2 700 235 рублей 95 копеек с момента регистрации договора, и далее ежеквартально равными долями в размере 1 012 588 рублей 48 копеек в срок до 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014. 31.03.2025, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, последний платеж в 1 012 588 рублей 48 копеек до 31.12.2016.
В силу п. 3.4 договора по завершению строительства электросетевого объекта ВЛ 500кВ Восход-Витязь, стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельных участков (или его частей) на срок 49 дел, расположенных под опорами с определением выкупной цены на дату заключения соответствующего договора. Убытков в том числе упущенной выгоды у арендодателя в связи с занятием земельного участка на период строительства электросетевого объекта не возникает (п. 3.5 договора).
Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1. договора).
По акту приема-передачи части земельных участков, подписанного сторонами 23.08.2013, арендатор принял в аренду земельные участки, указанные в п. 1.1. договора №9-СЮ
30.12.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков №9-СЮ от 23.08.2013, которым внесены изменения в п. 1.1. договора в части земельных участков:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Аналогичные изменения внесены в акт приема передачи земельных участков от 23.08.2013.
По акту №821 от 30.12.2013 приемочной комиссией принят в эксплуатацию, законченный строительством объект «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь» (1 этап в части приемки ВЛ 500кВ).
Сторонами подписаны акты о приеме передачи некультивированных земель после строительства ВЛ 500 кВ «Восход – Ишим (Витязь)» с кадастровыми номерами: №
30.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренда земельных участков №9-СЮ от 23.08.2013, а также направил проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № относящихся к категории земель: земли промышленности, подготовленный на период эксплуатации объекта.
24.02.2022 ФИО3 указала, о том, что уведомление получено ею 11.02.2022 то есть после 31.01.2022 (в акте указана дата передачи объектов), то есть с нарушением 1 месяца о предварительном расторжении договора, кроме того доверенность лица, подписавшего акт не заверена надлежащим образом, в связи с чем истцом акт подписан не был.
17.03.2022 ответчик повторно направил в адрес истца акт приема-передачи земельных участков с копий действующей нотариально заверенной доверенности.
05.05.2022 ФИО3 предложила ответчику заключить договор аренды земельных участков на период эксплуатации электросетевого хозяйства, а именно: земельного участка с кадастровым номером №
В ответ на указанное выше письмо ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды №9-СЮ от 23.08.2023, настаивал на подписании актов приема-передачи земельных участков, а также отклонил предложение о заключении договора аренды земельных участков на условиях истца.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №144 от 09.03.2023 в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения ЛВ 500 кВ Восход – Витязь» установлен публичный сервитут на срок 49 лет на землях (согласно приложению №1). ПАО «РОССЕТИ» поручено не позднее 6 месяцев со дня издания приказа внести плату за публичный сервитут: в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в размер 0,01% от кадастровой стоимости указанных земельных участков за каждый год использования; в отношении земель единовременным платежом в размере 0,01% среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по соответствующему муниципальному району за каждый год использования.
Согласно приложению №1 к приказу №144 от 09.03.2023 в перечень земельных участков включены земельные участки истца: №
В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером 17.09.2023, протяженность сооружения электроэнергетики ВЛ 500кВ Восход-Витязь составляет 342 479 м, введено в эксплуатацию в 2023 году. Объект расположен по адресу: Омская область (Омский, Саргатский, Любинский, Называевский районы), Тюменская область (Абатский, Ишимский, Сладковский районы). Приказом Министерства энергетики РФ №144 от 09.03.2023 установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, о чем внесены сведения в ЕГРН в период с 27.03.2023 по 18.04.2023.
Разрешением №0-0-2129-2023МС введен в эксплуатацию объект ВЛ 500 кВ Восход-Витязь.
В соответствии в с выпиской из ЕГРН 20.12.2023 сооружение ВЛ 500 кВ Восход-Витязь поставлено на кадастровый учет, которое находится в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащих в спорный период истцу).
25.12.2023 ПАО «РОССЕТИ» направило в адрес истца проект соглашения об осуществлении публичного сервитута.
22.01.2024 ФИО3 соглашение не подписано по причине отсутствия заверенной доверенности лица подписавшего его от имени ответчика.
19.02.2024 ПАО «РОССЕТИ» направило ФИО3 проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, с отчетом №1546/28 от 12.02.2024 об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования (платы за публичный сервитут).
ФИО3 11.03.2024 уведомила ответчика о том, что в Кировском районном суде г. Омска рассматривается административное дело об оспаривании приказа Министерства энергетики №144 от 09.03.2023, и после вступления в законную силу решения суда по делу №№ будет рассмотрено заявление ПАО «РОССЕТИ» от 19.02.2024.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г. Омска (https://kirovcourt--oms.sudrf.ru/) по делу №№ решение суда от 13.05.2024, которым ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу 14.08.2024 (дата вынесения апелляционного определения).
14.08.2024 ФИО3 не согласилась с отчетом ответчика об оценке №1546/20 от 12.02.2024, который не основан на сведениях из ЕГРН, просила представить соглашение об осуществлении публичного сервитута с устранением несоответствий.
23.09.2024 ответчик указал, что несоответствие площади земельного участка, указанные в актуальной выписке из ЕГРН объясняется погрешностью в округлении координат, что не влияет на актуализацию отчета об оценке от 12.02.2024, и просит рассмотреть ранее представленный проект соглашения (к ответу приложены пояснения Управления Росреестра по Омской области).
30.10.2024 ФИО3 был направлен ответчику протокол разногласий в том числе в части размера ежегодной платы за сервитут.
15.11.2024 ПАО «РОССЕТИ» уведомило истца об отклонении заключения соглашения на иных условиях, со ссылкой на определение платы за сервитут на основании отчета об оценке от 12.02.20-24 №1546/28.
20.12.2024 ФИО3 уведомила ответчика о том, что спорные участки были проданы ею 12.12.2024.
По заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Консалтинг» от 2024 года земельные участки с кадастровыми номерами № невозможно использовать в связи с установлением публичного сервитута, превышающего срок 12 месяцев, использовать земельные участки с кадастровыми номерами № существенно затруднено в связи с установлением публичного сервитута на срок более 12 месяцев.
По смыслу ст. 622 ГК РФ истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения об обязанности арендатора производить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойку, содержатся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 8 Постановления N 35, абзаце одиннадцатом пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного 26 декабря 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование,
Из материалов дела следует, что 30.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренда земельных участков №9-СЮ от 23.08.2013, которое было получено арендодателем 11.02.2022 (что подтверждается почтовым уведомлением), а также направил проект договора аренды части земельных участков на период эксплуатации объекта электросетевого хозяйства. Поскольку уведомление получено ФИО3 после указанной в соглашении даты, акт приема-придачи земельных участков истец подписывать акт отказался.
На повторное предложение 17.03.2022 ответчика о подписании акта приема-передачи земельных участков, 05.05.2022 ФИО3 предложила ответчику заключить договор аренды на все земельные участки на период эксплуатации объекта электросетевого хозяйства. В последствие (09.03.2023) в отношении спорных земельных участков (на всю площадь) был установлен публичный сервитут, из чего следует, что ответчик продолжал использовать земельные участки истца под строительство, а затем и эксплуатацию линейного объекта электросетевого хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом земельные участки истцу (в состоянии не хуже первоначального), согласно п. 2.4, п. 4.4.10 истцу ответчиком не возращены.
Также суд принимает во внимание, что в силу п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно п. 1 ст. 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 39.50 ЗК РФ, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. 2, п. 7, п. 11, п. 12 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.
Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются: 1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; 2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.
Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 статьи 39.47, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.
В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.
Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.
По смыслу приведенных нормативных положений, правообладатель земельного участка вправе отказать в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута, а в случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.
Из материалов дела следует, что после установления приказом Минэнерго РФ от 09.03.2023 публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства федерального значения обладатель публичного сервитута ПАО «РОССЕТИ» направило 25.12.2023 в адрес истца проект соглашения об осуществлении публичного сервитута которое сторонами подписано не было ввиду оспаривания приказа об установлении публичного сервитута, а также разногласий сторон в том числе относительно размера платы за публичный сервитут, который в судебном порядке не разрешался.
Также суд принимает во внимание, что представленное ответчиком заключение №1546/28 от 12.02.2024 об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования (платы за публичный сервитут) не может быть принято во внимание судом при разрешении настоящего спора, поскольку он не может быть применен к спорным правоотношениям, в том числе возникшим до его подготовки, а также по причине несогласия истца с заключением.
Учитывая, что в данном случае пользование ответчиком земельным участком основано на ранее действовавшем договоре аренды, после прекращения которого (11.02.2022 – дата получения истцом уведомления о прекращении действия договора) имущество истцу не было возвращено и арендатор продолжал им пользоваться в статусе обладателя публичного сервитута, в отсутствие соглашения об осуществлении публичного сервитута между сторонами, суд полагает, что в спорных правоотношениях подлежит применению специальная норма права – ст. 622 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, а прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за переданное в аренду имущество, следовательно, требования о взыскании платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, поскольку плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование имуществом истца за период с 01.04.2022 по 11.12.2024 исходя из ранее согласованной сторонами арендной платы 1 012 588 рублей 48 копеек в квартал, определенной по предельной ставке арендной платы для Омской области, установленной приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)"в размере 11 086 882 рубля 48 копеек, согласно расчету:
Период
Сумма
Сумма с нарастающим
30.06.2022
1 012 588,48
1 012 588,48
30.09.2022
1 012 588,48
2 025 176,96
31.12.2022
1 012 588,48
3 037 765,44
31.03.2023
1 012 588,48
4 050 353,92
30.06.2023
1 012 588,48
5 062 942,40
30.09.2023
1 012 588,48
6 075 530,88
31.12.2023
1 012 588,48
7 088 119,36
31.03.2024
1 012 588,48
8 100 707,84
30.06.2024
1 012 588,48
9 113 296,32
30.09.2024
1 012 588,48
10 125 884,80
11.12.2024
792 460,54 (1 012 588,48/92 (01.10.2024-31.12.2024) х 72 (01.10.2024 -11.12.2024)
10 918 345,35
С расчетом истца о размере квартальной платы в 1 028 218 рублей 94 копейки суд согласиться не может, поскольку при внесении сторонами 30.12.2014 дополнительным соглашением изменений в кадастровых номерах земельных участков и их площади, сторонами размер арендной платы не изменялся и исполнялся по I квартал 2022 года (включительно), без каких либо претензий со стороны истца (относительно размера арендных платежей), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений ст. 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.04.2025 (период, заявленный истцом), подлежащих взысканию (с учетом моратория) 2 688 570 рублей 27 копеек, согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 012 588,48
01.07.2022
29.09.2022
91
0
-
0%(мораторий)
365
0
2 025 176,96
30.09.2022
01.10.2022
2
1 012 588,48
30.09.2022
0%(мораторий)
365
0
2 025 176,96
02.10.2022
30.12.2022
90
0
-
7,50%
365
37 451,90
3 037 765,44
31.12.2022
30.03.2023
90
1 012 588,48
31.12.2022
7,50%
365
56 177,85
4 050 353,92
31.03.2023
29.06.2023
91
1 012 588,48
31.03.2023
7,50%
365
75 736,07
5 062 942,40
30.06.2023
23.07.2023
24
1 012 588,48
30.06.2023
7,50%
365
24 967,94
5 062 942,40
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
25 938,91
5 062 942,40
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
56 593,99
5 062 942,40
18.09.2023
29.09.2023
12
0
-
13%
365
21 638,88
6 075 530,88
30.09.2023
29.10.2023
30
1 012 588,48
30.09.2023
13%
365
64 916,63
6 075 530,88
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
122 342,88
6 075 530,88
18.12.2023
30.12.2023
13
0
-
16%
365
34 622,20
7 088 119,36
31.12.2023
31.12.2023
1
1 012 588,48
31.12.2023
16%
365
3 107,12
7 088 119,36
01.01.2024
30.03.2024
90
0
-
16%
366
278 876,83
8 100 707,84
31.03.2024
29.06.2024
91
1 012 588,48
31.03.2024
16%
366
322 257,67
9 113 296,32
30.06.2024
28.07.2024
29
1 012 588,48
30.06.2024
16%
366
115 534,69
9 113 296,32
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
219 615,50
9 113 296,32
16.09.2024
29.09.2024
14
0
-
19%
366
66 233,25
10 125 884,80
30.09.2024
27.10.2024
28
1 012 588,48
30.09.2024
19%
366
147 184,99
10 125 884,80
28.10.2024
10.12.2024
44
0
-
21%
366
255 637,09
10 918 345,35
11.12.2024
31.12.2024
21
792 460,55
11.12.2024
21%
366
131 557,11
10 918 345,35
01.01.2025
10.04.2025
100
0
-
21%
365
628 178,77
Итого:
1015
9 905 756,87
12,63%
2 688 570,27
Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность перед истцом не погашена, таких доказательств не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга (10 918 345,35 руб.), за каждый календарный день просрочки начиная с 11.04.2025 (дата, следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, оплаченной истцом согласно чеку–ордеру от 04.09.2024.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО6 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>): задолженность за период с 01.04.2022 по 11.12.2024 – 11 089 285 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.04.2025 – 2 727 873 рубля 74 копейки, уплаченную госпошлину – 60 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России в день, действующие в соответствующие периоды, на взысканную сумму в 11 089 285 рублей 95 копеек, начиная с 11.04.205 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова