Дело № 2-344/2026

УИД: 91RS0002-01-2025-007784-21

Категория 2.199

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, об освобождении имущества от ареста, -

установил:

ФИО3 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, в котором просит снять арест с нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года начальником Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственного суда АРК (л.д. 1-2).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, который перешел к нему в порядке наследования от умершей матери, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем указанного объекта является ФИО4 Постановлением Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственного суда АРК о взыскании с должника - ФИО1 в пользу взыскателя - государственный бюджет задолженности в размере <данные изъяты>., наложен арест на помещение площадью <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес>. Из ответа на запрос в отделение судебных приставов по Центральному району о наличии/отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО1, следует, что в отношении умершей имелось только одно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». Указанная сумма задолженности согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена и других исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5

Стороны по делу, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель истца, третье лицо нотариус ФИО5 обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых считал иск обоснованным (л.д. 33-34).

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с субъекта предпринимательской деятельности – физического лица ФИО1 в доход бюджета взыскан штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы за информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме <данные изъяты>. (л.д. 83-84).

Постановлением государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принудительным исполнением судебного акта №, наложен арест на имущество должника ФИО1 – помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Арест зарегистрирован в Едино реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, которому на временное хранение передан архив Первой симферопольской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112). Сведения о снятии указанного ареста отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1 являются ее сыновья – ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО3 после смерти матери унаследовал, в том числе, <данные изъяты> нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Наложенный арест препятствует собственнику в реализации его прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ответу ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не числится (л.д. 80).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность граждан и юридических лиц иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное положение так же закреплено в статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, арест на нежилое помещение был наложен постановлением государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на нежилое помещение государственным исполнителем Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым действовал Закон Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 57 которого арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения.

При этом, государственным исполнителем по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение может быть наложен арест в пределах суммы взыскания по исполнительным документам с учетом затрат, связанных с проведением исполнительных действий на исполнение на все имущество должника или на отдельно определенное имущество должника.

Между тем, накладывая арест на нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, государственный исполнитель не учел требования действующего на тот момент законодательства, а именно соразмерность мер обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку сумма задолженности в размере <данные изъяты>. и стоимость нежилого помещения явно несоразмерны, в связи с чем, наложенный арест нельзя признать законным.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым не существует, ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым не является правопреемником Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым.

Между тем, существует не отмененный арест государственного исполнителя, который нарушает права физического лица – собственника доли нежилого помещения, в связи с тем, что юридических лиц, существовавших на территории АР Крым в настоящее время не существует, у собственника нежилого помещения нет иного способа отмены незаконного ареста как во вне судебном порядке, а поскольку данная категория дел рассматривается в исковом производстве истцу необходимо указать ответчиков, но так как правопреемники Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ в настоящее время отсутствуют, истец фактически лишен возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении ареста на основании статьи 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве», для снятия ареста с нежилого помещения.

При этом суд отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в полной мере отвечает характеру спорных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ареста с нежилого помещения, наложенного на основании постановления государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Снять арест с нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ во исполнение судебного акта Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № в отношении должника – ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2026 года.

Судья Е.В. Чумаченко