УИД 51RS0021-01-2022-002823-08
Дело № 2-56/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.
при секретаре Пругло И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.04.2018 между банком и ответчиком заключен договор кредита *** на выдачу кредитной карты «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 20% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им на себя обязательства, в связи с чем за период с 18.04.2018 по 17.05.2020 образовалась задолженность в сумме 203 979, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 202 105,49 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1488,62 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 385 руб. Требование о досрочном истребовании задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной общей сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5239,79 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2209/2020 по заявлению АО КБ «Пойдем!», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита ***ф от 17.04.2018 АО КБ "Пойдем!" является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту с лимитом кредитования 500 000 руб. на потребительские нужды под 20% годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением – анкетой.
В соответствии с пунктом 6 данного договора погашение кредита и процентов осуществляется 17-го числа каждого месяца.
Согласно пункту 12 указанного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждено, что банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность на 17.05.2020 в сумме 203979,11 руб.
17.04.2020 истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: просроченный основной долг – 202105,49 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1488,62 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 385,00 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представил, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от N *** от 17.04.2018 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5239,79 рублей, излишне уплаченная платежным поручением *** от 23.11.2022 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ТП УФМС России по *** ***)), в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ***-ф от 17.04.2018 в размере 203 979,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5239,79 руб.
Возвратить АО КБ «Пойдём!» (ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 80658977 от 23.11.2022 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Привалова