Дело № 2-1195/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-001657-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика – адвоката Шулеповой Н.Н.,
при помощнике судьи Доброй С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о.Лобня Московской области к ФИО5 ФИО10 о взыскании стоимости обучения,
установил:
Администрации г.о................., с учетом уточенных требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года между Администрацией г.о. ................, ГБУЗ ................ «Лобненская центральная городска больница» и ФИО3 был заключен договор № о целевом обучении гражданина РФ в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО6 Министерства здравоохранения РФ, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу в ФГАОУ ВО Первый ИГМУ имени И.М. ФИО2, по окончанию образовательной программы заключить трудовой договор с работодателем и отработать по полученной специальности 5 лет. Стоимость обучения составляет иные данные руб. После окончания учебного заведения, между ГБУЗ МО «ЛЦГБ» и ФИО3 был заключен трудовой договор № от 00.00.0000 , по условиям которого ответчик принята на должность участкового врача-терапевта. 00.00.0000 ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения прекращены. Ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении договора № от 00.00.0000 с возвратом понесенных расходов за обучение ответчика пропорционально времени обучения за счет средств бюджета г.о. Лобня, от подписания указанного соглашения ответчик отказалась. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, затраченных на обучение в размере иные данные руб., которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и ее представитель - адвокат Шулепова Н.Н. исковые требования не признали, подали письменные возражения, где представили свой контрсчёт по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ГБУЗ ................ «Лобненская центральная городская больница» в судебное заседание не явилась, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.
Нормой ст. 310 ГК РФ предусмотрено недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленным в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что 00.00.0000 между Администрацией г.о. Лобня Московская область, ГБУЗ Московской области «Лобненская центральная городска больница» и ФИО4 был заключен договор № о целевом обучении гражданина РФ в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО6 Министерства здравоохранения РФ, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу в ФГАОУ ВО Первый ИГМУ имени И.М. ФИО2, по окончанию образовательной программы заключить трудовой договор с работодателем и отработать по полученной специальности 5 лет.
Стоимость обучения составила иные данные руб.
Положениями п. 2.3.6 договора № о целевом обучении установлена обязанность, что в случае нарушения выполнения обязательств по договору, ответчик возвращает понесённые расходы на его обучение за счет средств бюджета .................
После окончания учебного заведения, между ГБУЗ МО «ЛЦГБ» и ФИО4 был заключен трудовой договор № от 00.00.0000 , по условиям которого ответчик принята на должность участкового врача-терапевта.
00.00.0000 ФИО4 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения прекращены.
От подписания соглашения о расторжении договора № от 00.00.0000 с возвратом понесенных расходов за обучение ФИО4 пропорционально времени обучения за счет средств бюджета г.о. Лобня, ответчик отказалась.
Досудебной претензией от 00.00.0000 Администрацией г.о. Лобня Московской области ФИО4 предложено погасить задолженность по оплате за обучение в размере иные данные рублей с учетом отработанного времени.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, согласно условиям Договора № от 00.00.0000 ФИО7 взяла на себя обязательство отработать после завершения обучения в вузе не менее пяти лет (п. 2.2.2 Договора).
Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности участников процесса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик по настоящему делу в соответствии со ст. 249 ТК РФ должна доказать, что у ФИО4 были уважительные причины для увольнения из ГБУЗ МО «ЛЦГБ» до истечения срока (5 лет), обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя.
Однако, таковых доказательств ни ответчиком, ни его представителем по делу не представлено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы искового заявления и возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО4 обязательств по договору о целевом обучении и, как следствие, наличия задолженности у нее перед Администрацией, обусловленной нарушением этих обязательств.
Согласно представленному расчету истца за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком было отработано: в 00.00.0000 года 30 дней – 177,2 часа, в 00.00.0000 году 72 дня – 415,4 часа, в 00.00.0000 году 20 дней – 150,1 часа, всего отработано 742,7 часа;
По условиям Договора ФИО4 должна была отработать в указанном учреждении 5 лет, т.е. 261 неделю или 10 179 часов (261 * 39 час)
Фактически ФИО4 отработала 742,7 часа, что в денежном эквиваленте составляет иные данные руб. (иные данные (количество часов за 5 лет) = 232 руб./час * 742,7 фактически отработанное время).
По расчетам истца, ответчик должна возместить Администрации за не отработанное время иные данные рублей иные данные руб. – иные данные руб.).
Вместе с тем, суд признает расчет, представленный истцом, арифметически неверным.
Сумма долга ФИО4 на 00.00.0000 . (день увольнения) составила иные данные рублей.
Ответчик была трудоустроена с 00.00.0000 и была уволена 00.00.0000 , то есть отработала 646 дней.
По условиям Договора ФИО4 должна была отработать в указанном учреждении 5 лет, т.е. иные данные календарных дня (иные данные. (стоимость одного дня), в связи с чем стоимость отработанного времени равна иные данные дн.)
Ответчик должна возместить Администрации области за не отработанное время иные данные рублей (иные данные рублей).
Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании штрафа.
Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 00.00.0000 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (положения данной нормы далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении - 00.00.0000 ).
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в частности, обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением.
Не возмещенные гражданином, не выполнившим обязательства после обучения по трудоустройству, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса РФ в качестве ущерба, причиненного в данном гражданском деле администрации г.о.................
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
При таком правовом регулировании суд полагает, что основания для взыскания штрафа с ответчика не имеется, принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство не содержит положений, регламентирующих ответственность сторон в виде взыскания штрафа за расторжение ученического договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ФИО4 в бюджет ................ подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации г.о.Лобня Московской области – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО11, паспорт серии № № в пользу администрации г.о................., ИНН № задолженность по договору о целевом обучении от 00.00.0000 № в сумме иные данные (иные данные) рублей иные данные копеек.
Взыскать с ФИО5 ФИО12, паспорт серии № № в бюджет ................ государственную пошлину в размере иные данные (иные данные) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований администрации г.о................. к ФИО5 ФИО13 о взыскании стоимости обучения в большем размере и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 августа 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер