Дело № 2-571/2025 УИД 77RS0021-02-2024-011394-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25 июня 2021 года на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С21МУ799. Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 25 июня 2021 г. 11 час. 45 мин. по 25 июня 2021 г. 13 час. 49 мин. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2021г. следует, что 25.06.2021 г. с ТС произошло ДТП. Ответчик принял ТС без замечаний согласно акту приема-передачи от 25.06.2021г. При парковке ТС марка автомобиля, двигаясь вперед ФИО1 почувствовала резкий удар и задымление салона. Во время аренды, ТС был причинен ущерб, сработала airbag передний левый, передний правый, также имеются повреждения лобового стекла и зеркала заднего вида. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск и дополнительные возражения, в соответствии с которыми просили в иске отказать, указывая на то, что повреждения на транспортном средстве произошли в результате самопроизвольного срабатывания подушек безопасности; ответчик не был приглашен истцом на осмотр автомобиля на предмет имеющихся недостатков; истец не имел права и законных оснований вносить в договор аренды пункты 4.1.4 и 7.1 об ответственности арендатора за риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, поскольку сам не был наделен собственником такой ответственностью, в связи с чем, оснований для взыскания не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ)

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С21МУ799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15.12.2018.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В силу п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых Причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

25 июня 2021 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С21МУ799. Автомобиль принят ответчиком без замечаний согласно акту приема-передачи от 25 июня 2021 года.

Пунктом 2.5.2. Договора аренды транспортного средства установлено, что, заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Согласно пункту 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и шибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

Согласно п. 6.2. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном объеме (п. 7.4.2. Договора аренды ТС).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 25 июня 2021 г. 11 час. 45 мин. по 25 июня 2021 г. 13 час. 49 мин.

Из определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2021г. следует, что 25.06.2021 г. в 13 час. 29 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля, по адресу: адрес, при парковке, двигаясь передним ходом, почувствовала резкий удар и задымление салона. С ее слов, во время движения у ТС произошла сработка airbag переднего левого и airbag переднего правого. Повреждения ТС: зеркала заднего вида airbag передний левый, airbag передний правый, лобовое стекло.

Согласно калькуляции сервиса марка автомобиля № 1070270 от 26.06.2021, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля составляет сумма

ООО «Яндекс.Драйв» выплатило ООО «МэйджорСервисМ» стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 784779 от 09.12.2021.

Из ответа на судебный запрос следует, что спорное транспортное средство возвращено ООО «Мэйджор Профи» 14.12.2021. Сервисные книжки в электронном виде находились в сервисном центре марка автомобиля. В связи с уходом с рынка Российской Федерации официального представителя Volrswagen марка автомобиля Gruppe, истребовать информацию о сервисной книжке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что повреждения на транспортном средстве марка автомобиля произошли в результате самопроизвольного срабатывания подушек безопасности, суд отклоняет, поскольку доказательств неисправности транспортного средства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств наличия специальных познаний в данной области знаний техники.

Между тем характер повреждений ТС, а также окружающая обстановка свидетельствуют о столкновении ТС с препятствием - стеной здания (на асфальте видны следы от протекторов шин, что обычно свидетельствует о резком торможении, на стене, возле которой стоит автомобиль, присутствуют повреждения).

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, как и доводы о том, что истец не имел права вносить в договор аренды пункты 4.1.4 и 7.1 об ответственности арендатора за риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, поскольку сам не был наделен собственником такой ответственностью, суд признает несостоятельными. Истец был ознакомлен с условиями Договора аренды транспортного средства, согласился с его условиями. Кроме того, указанные пункты Договора аренды транспортного средства не были признаны недействительным, требования о признании их таковыми, суду не заявлялись.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также оплачены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.