10RS0011-01-2022-014681-36 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, кредитор, истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее также – заемщик, клиент, ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в 19,90% годовых. Во исполнение условий заключенного договора банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных средств не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 371 384,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 296 204,73 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71 979,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200,00 руб. На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 371 384,67 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 913,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном до судебного заседания ходатайстве заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее также – договор, кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб., что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, кредитным договором, выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту согласована между сторонами в размере 19,90 % годовых. Надлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в вышеуказанной сумме подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 11 900,00 руб., количество ежемесячных платежей - 60, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию в размере 371 384,67 руб. состоит из суммы основанного долга – 296 204,73 руб., суммы убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71 979,94 руб., суммы штрафов за возникновение просроченной задолженности – 3 200,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Однако, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное право кредитора также закреплено ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, в соответствии с условиями спорного кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить задолженность в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с установленным договором сроком кредитования (60 месяцев).

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства, допустил возникновение задолженности по кредиту, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ правом требования полного досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, направив ответчику требование о полном досрочном погашении долга. Должнику установлен срок для полного погашения задолженности – 30 дней с момента направления указанного требования (до ДД.ММ.ГГГГ).

На факт одностороннего изменения обязательства банком в части сроков возврата кредита указал сам истец в исковом заявлении, согласно которому истец подтверждает факт направления указанного требования заемщику, требование направлялось простой почтовой корреспонденцией.

Факт одностороннего изменения обязательства банком в части сроков возврата кредита, в том числе, подтверждается требованием банка, сформулированным в рамках настоящего иска, о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявив ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту, банк изменил срок исполнения обязательства, в связи с чем о нарушении своих прав узнал на следующий день после неисполнения ответчиком обязанности полностью погасить задолженность. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании всей востребованной задолженности судом исчислен с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом изложенного, поскольку 30-дневный срок исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день, после которого первым рабочим являлся ДД.ММ.ГГГГ), то со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, так как именно с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истекал ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года)).

Материалами гражданского дела № № подтверждается, что впервые за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте), то есть уже за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

С настоящим иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (документы поданы в электронном виде).

При указанных обстоятельствах на момент обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия (ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, и на момент направления иска в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по основному требованию о взыскании суммы кредита, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту, неоплаченных процентов по кредиту после выставления требования и штрафной неустойки, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.