86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № выдало кредит ответчикам в размере 2 337000 рублей сроком на 240 месяцев под 11 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог объект недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчиков образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1924375, 38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 107480, 74 рублей, просроченный основной долг – 1792194, 48 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 21874, 59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 788, 56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2037, 01 рубль; расходы по уплате государственной пошлины – 54 244 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2476884, 60 рублей; взыскать с ответчиков солидарно проценты по ставке 11 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору от <дата> №в размере 1792194, 48 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире не проживает.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. От получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиками (созаемщики) на основании заявления – анкеты на получение кредитного продукта (л.д. 68,70) <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит размере 2 337000 рублей под 11 % годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных договором (л.д. 61-64).

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (пункт 10 договора).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчики воспользовались денежными средствами в указанном размере, предоставленными им на условиях указанного кредитного договора (л.д. 78).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиками 240 ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 22 число каждого месяца, начиная с <дата>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 7, 75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 1924375, 38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 107480, 74 рублей, просроченный основной долг – 1792194, 48 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 21874, 59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 788, 56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2037, 01 рубль. При этом, представленный истцом расчет (л.д. 39-59) судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с них денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщики свои обязательства по возврату кредита исполняли недобросовестно, допускали просрочку платежей, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и его поручителя направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 105,107).

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору в залог объект недвижимости – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № (пункт 10 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1 (общая совместная собственность) (л.д. 127-140).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека в силу закона зарегистрирована <дата>.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом заключению № о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> составляет 3045 000 рублей (л.д. 88-93).

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанную рыночную стоимость спорной квартиры не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливает в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По письменному заявлению титульного созаемщика состав обеспечения может быть изменен в соответствии с настоящим пунктом договора.

Как следует из заявления созаемщика от <дата>, оценочная стоимость залога составляет 2752094 рубля (л.д. 66).

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам – жилое помещение – квартиру общей площадью 48, 3 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2476884, 60 рублей (2752 094 х 90%).

В части исковых требования о взыскании процентов, начиная с <дата> по день фактического возврата кредита включительно, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму в размере 1792194, 48 рублей, начиная с <дата> по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 244 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО2 (№) и ФИО1 (№).

Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 1924375, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 244 рубля, всего взыскать 1978 619 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2746 884 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Из стоимости заложенного имущества ПАО «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность по кредитному договору в размере 1924375, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 244 рубля, всего 1978 619 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) проценты исходя из ставки 11 % годовых, начисляемые на остаток задолженности в размере 1792194, 48 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день вступления решения суда в законную силу (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга).

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з________А.ФИО3