Решение по делу № 2-4294/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 60RS0001-01-2025-006878-75

Дело № 2-4294/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мозжухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 22.10.2023 за период с 27.10.2023 по 07.12.2024 в размере 629 527 руб. 92 коп. и судебных расходов в сумме 37 591 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 446 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 22.10.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых, под залог транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем по состоянию на 07.12.2024 образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления №25).

Поскольку направленное ФИО1 по адресу регистрации заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, то он считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истец (представитель) непосредственно в судебном заседании, как предусмотрено положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), участия не принимал, т.е. несогласия с возможностью разрешения спора в порядке заочного судопроизводства в установленном процессуальном законодательством порядке не выразил, то в данном случае суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.10.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых, под залог транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN № а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.50-51).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем 05.08.2024 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д.12).До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 07.12.2024 задолженность составляет 629 527 руб. 92 коп., из которых: 540 198 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 62 035 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов, 11 793 руб. 89 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 500 руб. 00 коп. – страховая премия.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами требования Банка о взыскании заявленных сумм по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из заявления-анкеты, кредит был выдан с передачей в залог транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №.

Таким образом, подписывая условия договора потребительского кредита, ФИО1 был достоверно осведомлен о том, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, г.р.з. № в настоящее время принадлежит ФИО1

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество – транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN № г.р.з. №, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» в части, касающейся установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 446 000 руб.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 591 руб. 00 коп. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № от 22.10.2023 за период с 27.10.2023 по 07.12.2024 в размере 629 527 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 591 руб. 00 коп., а всего 667 118 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч сто восемнадцать) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, г.р.з. г.р.з. №.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов, определив, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска заявленных Акционерного общества «ТБанк» исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Данилова