№ 2-2535/2023

УИД: 56RS0024-01-2023-000023-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав в заявлении, что 17.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 раздела 1 условий кредитного договора № от 17.12.2011, договор является смешанным. В соответствии с договором № от 17.12.2011 банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение (оферта) № от 10.12.2012. Совершением указанных действий, заемщик выразил согласие на получение услуги банка по предоставлению кредита в форме овердрафта, предполагаемой в рамках кредитного договора № от 24.11.2011 и дополнительного соглашения (оферта) № от 30.06.2012 (соглашение). На основании дополнительного соглашения об использовании кредитной карты № от 30.06.2012 ответчику был предоставлен кредит к текущему счету с лимитом овердрафта с 30.06.2012 - 10 000 рублей. Согласно тарифного плана «Карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту 34,9%. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. В соответствии с тарифным планом карта «Карта «Стандарт», минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении на активацию карты (15-е число каждого месяца). Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. Льготный период составляет до 51 дня. Заемщик выразил согласие на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Согласно п. 8 Тарифов по Договорам об использовании карты с льготным периодом, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования-ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периода, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77% от непогашенной суммы задолженности по кредиту. Действия заемщика подтверждают факт ознакомления с тарифами и согласия с указанными условиями договора. В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 17.01.2023 имеется задолженность по кредитному договору № от 30.06.2012 в размере 116 480 рублей 11 копеек, из которых 95 000 рублей 16 копеек сумма основного долга; 7 000 рублей- сумма штрафов; 14 479 рублей 95 копеек - сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Просят суд взыскать в свою пользу с наследников заемщика задолженность по договору № от 30.06.2012 в размере 116 480 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 60 копеек.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д.60).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела направила возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17.12.2011. В соответствии с п. 1.1 раздела 1 условий кредитного договора № от 17.12.2011, договор является смешанным.

На основании дополнительного соглашения об использовании кредитной карты № от 30.06.2012 ФИО2 был предоставлен кредит к текущему счету с лимитом овердрафта 10 000 рублей.

Согласно тарифного плана «Карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту 34,9%. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. В соответствии с тарифным планом карта «Карта «Стандарт», минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении на активацию карты (15-е число каждого месяца). Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах.

В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 30.06.2021 по состоянию на 17.01.2023 составляет 116 480 рублей 11 копеек, из которых 95 000 рублей 16 копеек сумма основного долга; 7 000 рублей- сумма штрафов; 14 479 рублей 95 копеек - сумма процентов.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что к имуществу умершей ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты <адрес> и <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ответчиком получены Свидетельства о праве на наследство от 29.10.2021 на квартиру и земельный участок по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с принятием наследства к ФИО1 перешли обязательства наследодателя ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, а также положений ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь, в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписки по счету, период формирования долга и пользования кредитными денежными средствами фактически составляет с 30.06.2012 по 24.10.2015, последний платеж заемщиком по погашению долга осуществлен 16.01.2015.

15.07.2015 в адрес заемщика ФИО2 истцом направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению № от 30.06.2012 в сумме 119 751 рубль 24 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием к должнику о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства и срок исковой давности надлежит исчислять со дня выставления такого требования кредитором.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 30.06.2012» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> 05.11.2019, судебный приказ, выданный 08.11.2019, отменен определением от 17.02.2020, тогда как срок исковой давности истек соответственно 16.07.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой корреспонденции 17.01.2023.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца о взыскании долга по кредитному соглашению от № от 30.06.2012 поданы по истечении срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, комиссий и штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 18.09.2023.