Дело № 2-3294/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-004740-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Калачиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 94,3 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользовании ФИО3 определить: <адрес>, состоящую из помещения площадью 15,1 кв. м (на схеме - №) и помещения площадью 3,0 кв. м; <адрес>, состоящую из помещения площадью 5,3 кв. м, помещения площадью 4,5 кв. м, помещения (на схеме - № 5), площадью 12,5 кв. м; в пользование ФИО5 определить кв. 5, состоящую из помещения площадью 4,5 кв. м и помещения (на схеме - № 2), площадью 12,0 кв. м; в пользование ФИО1, ФИО2 определить <адрес>, состоящую из помещения площадью 4,9 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 6,6 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 9,3 кв. м; в пользование ФИО4 определить <адрес>, состоящую из помещения площадью 6,0 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 10,6 кв. м.
Собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, (площадью согласно выписки ЕГРН 94,3 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, являются ответчики: ФИО6, (общая долевая собственность, 1/8, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (общая долевая собственность 5/16, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №); ФИО2 (общая долевая собственность, 1/12, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 (общая долевая собственность, 1/4, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5 (общая долевая собственность, 3/16, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).
Устным соглашением между истцом и ответчиками установлен порядок пользования жилым домом литер А, и согласно копии плана домовладения: в пользовании ФИО3 находятся: <адрес>, состоящая из помещения площадью 15,1 кв. м (на схеме - №) и помещения площадью 3,0 кв. м; <адрес>, состоящая из помещения площадью 5,3 кв. м, помещения площадью 4,5 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 12,5 кв. м; в пользовании ФИО5 находится <адрес>, состоящая из помещения площадью 4,5 кв.м и помещения (на схеме - №), площадью 12,0 кв.м; в пользовании ФИО1, ФИО2 находится <адрес>, состоящая из помещения площадью 4,9 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 6,6 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 9,3 кв. м; в пользовании ФИО4 находится <адрес>, состоящая из помещения площадью 6,0 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 10,6 кв. м.
Сложившийся порядок пользования жилым помещением, по мнению истца, соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков.
Документальное закрепление сложившегося порядка пользования жилым помещением необходимо истцу для признания части жилого помещения, находящейся в ее фактическом пользовании, аварийным, в связи с произошедшим в нем пожаром.
Истец в иске просил суд учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истец неоднократно обращалась к другим участникам долевой собственности с предложением документально закрепить сложившийся порядок пользования и заключить соглашение об определении порядка пользования, но они не отвечают на ее звонки и уклоняются от заключения вышеуказанного соглашения, в связи с чем, истец считает, что может закрепить свое право пользования в данной ситуации только в судебном порядке.
Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебные извещения, направленные ответчикам почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по известному суду месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем, суд полагает, что у ответчика (ФИО5, ФИО6) имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи ответчик не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Тот факт, что направленные судом повестки ответчикам (ФИО5, ФИО6) не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.
Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.
Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, и установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников и праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховною Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника обшей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в соответствии с данными Технического паспорта домовладения, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2004г., в плане участка домовладения расположены: жилой дом, лит. А, площадь 44,3 кв. м; коридор лит. а, площадь 8,2 кв. м; тамбур лит. а4, площадь 5,7 кв. м; коридор лит. а5, площадь 6,3 кв. м; пристройка лит. А1, площадь 16,4 кв. м; пристройка лит. А2, площадь 14,4 кв. м; тамбур лит. а9, площадь 7,0 кв. м; веранда лит. а6, площадь 5,7 кв. м; веранда лит. а8, площадь 3,2 кв. м; веранда лит. а10, площадь 4,7 кв. м; сарай лит. Е, площадь 4,2 кв. м; сарай лит. С, площадь 3,2 кв. м; сарай лит. И, площадь 3,8 кв. м; сарай лит. З, площадь 2,1 кв. м; сарай лит. К, площадь 3,3 кв. м; уборная лит. Ж, площадь 1,0 кв. м; ворота лит. 1, площадь 5,3 кв. м; забор, лит. 2, площадь 16,80 кв. м; мощение, лит. 6, площадь 58,4 кв. м.
Общая площадь, согласно технического паспорта по состоянию на 2004 год, составляет 94,3 кв. м.
Истцу ФИО1 принадлежит 1/24 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Собственниками оставшихся долей домовладения являются ответчики: ФИО6, (общая долевая собственность: 1/8 доля), ФИО3 (общая долевая собственность: 5/16 долей); ФИО2 (общая долевая собственность: 1/12 доля), ФИО4 (общая долевая собственность: 1/2 доля), ФИО5 (общая долевая собственность: 3/16 доли).
В совместном пользовании истцов находится жилой дом, лит. А, между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домовладением: в пользовании ФИО3 находится <адрес>, состоящая из помещения площадью 15,1 кв. м (на схеме - №) и помещения площадью 3,0 кв. м, и <адрес>, состоящая из помещения площадью 5,3 кв. м, помещения площадью 4,5 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 12,5 кв. м; в пользовании ФИО5 - <адрес>, состоящая из помещения площадью 4,5 кв. м и помещения (на схеме - №), площадью 12,0 кв. м; в пользовании ФИО1, ФИО2 - <адрес>, состоящая из помещения площадью 4,9 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 6,6 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 9,3 кв. м; в пользовании ФИО4 - <адрес>, состоящая из помещения площадью 6,0 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 10,6 кв. м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, суд считает необходимым положить в основу решения суда вариант порядка пользования земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>, следующим образом:
в пользование ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) определить <адрес>, состоящую из помещения площадью 4,9 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 6,6 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 9,3 кв. м;
в пользование ФИО3 (паспорт №) определить: <адрес>, состоящую из помещения площадью 15,1 кв. м (на схеме - №) и помещения площадью 3,0 кв. м; <адрес>, состоящую из помещения площадью 5,3 кв. м, помещения площадью 4,5 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 12,5 кв. м;
в пользование ФИО5 (паспорт №) определить <адрес>, состоящую из помещения площадью 4,5 кв. м и помещения (на схеме - №), площадью 12,0 кв. м;
в пользование ФИО4 (паспорт №) определить <адрес>, состоящую из помещения площадью 6,0 кв. м, помещения (на схеме - №), площадью 10,6 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Волкова
В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.