УИД№ 77RS0016-02-2025-011541-45
Гр.дело №2-9633/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9633/2025
по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительным договор на выпуск кредитной карты №КК-651097404694 от 28.08.2023 с кредитным лимитом 123000 руб., а также кредитный договор №V625/0000-0929483 на сумму 246 609 руб., заключенный между сторонами по делу, взыскать моральный вред в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2023 в 17 час. 20 мин. неизвестными лицами посредством установленной программы, с расчетного счета истца №1230145011101017 были похищены денежные средства в размере 117 003 руб. 77 коп. и оформлены договоры на выпуск кредитной карты №КК-651097404694 от 28.08.2023 с кредитным лимитом 123000 руб., а также кредитный договор №V625/0000-0929483 на сумму 246 609 руб., после чего указанные средства на сумму 486 612 руб. 77 коп. - были перечислены неизвестным лицом на счет неизвестного лица посредством программы MirPay.
В отношении неустановленного лица следователем СО МВД России по району Митино г. Москвы на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Истец в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим.
Истец обращался в Банк с требованием о признании кредитных договоров недействительными, однако со стороны Банка в данном требовании было отказано.
Также истцу не произведена выплата страхового возмещения со стороны АО "СОГАЗ".
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Из материалов дела следует, что истец является клиентом Банк ВТБ (ПАО).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 28.08.2023 в 17 час. 20 мин. неизвестными лицами посредством установленной программы, с расчетного счета истца №1230145011101017 были похищены денежные средства в размере 117 003 руб. 77 коп. и оформлены договоры на выпуск кредитной карты №КК-651097404694 от 28.08.2023 с кредитным лимитом 123000 руб., а также кредитный договор №V625/0000-0929483 на сумму 246 609 руб., после чего указанные средства на сумму 486 612 руб. 77 коп. - были перечислены неизвестным лицом на счет неизвестного лица посредством программы MirPay.
В отношении неустановленного лица следователем СО МВД России по району Митино г. Москвы на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Истец в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим.
Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика в письменных возражениях указал, что кредитные договоры истцом были заключены 28.08.2023 и 29.08.2023.
Для заключения кредитных договоров клиент осуществлял вход в свой личный кабинет ВТБ-Онлайн, используя личный логин и пароль, направленный путем смс - сообщения на его личный доверенный номер телефона.
При подписании каждого кредитного договора ПЭП клиенты был направлен на его личный доверенный номер телефона код для фиксирования его волеизъявления на подписание кредитных договоров. Указанные коды были введены в интерфейсе личного кабинета ВТБ-Онлайн.
В связи с тем, что индификатор для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн известен только Банку ВТБ и клиенту, а доверенный номер находится исключительно в обладании клиента указанный порядок заключения кредитных договоров невозможен без участия самого клиента.
Согласно п.7.2.2 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству на который Банк направляет пароль, ОЦП, смс - коды и уведомления.
После заключения кредитного договора от 28.08.2025 клиенту был предоставлен кредитный лимит в размере 123000 руб. на счет клиента 40817810269776087025. 29.08.2023 после заключения кредитного договора на счет клиента 40917810708106014514 были перечислены денежные средства в размере 246 609 руб. Часть средств в размере 46 6-0 руб. - перечислены в счет оплаты договора страхования клиента.
В связи с тем, что стороны осуществили все действия, предусмотренные законодательством и ДКО для заключения кредитных договоров, а клиент был неоднократно ознакомлен с условиями предоставляемого кредита в том числе и с итоговым проектом кредитных договоров при подписании ПЭП кредитные договора были заключены надлежащим образом.
Кроме того, истец самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами. 28.08.2023 после заключения кредитного договора клиенту был предоставлен кредитный лимит. Указанные денежные средства были сняты через банкомат ВТБ в тот же день.
29.08.2023 после заключения второго кредитного договора на сумму 246 609 рубю - часть денежных средств в размере 46 609 руб. были перечислены в счет оплаты договора страхования клиента. Оставшиеся часть также была снята через банкомат Банка ВТБ в тот же день.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи""простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Фактически истец совершил следующие действия для заключения оспариваемых кредитных договоров: открыл в личном кабинете Банка вкладку "Кредит-онлайн", дал согласие на оформление страховки при оформлении кредита, указал свои паспортные данные, заполнил графу "семейное положение", подал заявку на кредит, ознакомился с условиями кредитного договора, выразил согласие на получение кредита, подписал документы по кредитным договорам электронной подписью, ввел направленные на его номер проверочные кода.
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве на оформление кредитных договоров, истец суду не представил.
Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.
Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился с заявлением о мошеннических действиях после их проведения, в том числе, после заключения кредитных договоров, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.
Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.
Таким образом истец в полной мере обладала информацией о заключенных кредитных договорах.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов