Решение по делу № 2А-1844/2024 от 04.06.2025 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате денежных средств.

Дело №а-435/2025 (2а-1844/2024;)

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО7

с участием представителя административных истцов ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, финансового управляющего ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате денежных средств,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, финансового управляющего ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №, на основании которого произведено взыскание денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2; осуществлении возврата денежных средств в размере 314 016,06 руб. с депозитного счета <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на счет № (т. 1 л.д. 5-7, 174-176).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5, действующей от своего имени и как законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка задолженности по кредитному договору в размере 704 179,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 241,80 руб. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, а именно на счет №, открытый на имя ФИО2 Должником несовершеннолетний ребенок может быть только с четырнадцатилетнего возраста, а потому арест на счет и списание денежных средство произведены незаконно. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должником является ФИО5, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего. О вынесенном постановлении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей при ознакомлении с возражениями ответчика и приложенной копией оспариваемого постановления.

Определениями суда (протокольными) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», управление по опеке и попечительству администрации Приозерского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 44, 83, 155-156, 198).

Заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на административный иск, в которых заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 125-129).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО14 просила удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административные истцы ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, финансовый управляющий ФИО6, административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», управления по опеке и попечительству администрации Приозерского муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-173).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, действующей от своего имени, и как законному представителю ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика (т. 1 л.д. 179-184).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после отца ФИО3.

Решением суда по делу № расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала и ФИО3

Решением суда с ФИО5, действующей от своего имени, и как законного представителя ФИО2, взыскана в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумма задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 179,74 руб., в том числе просроченная задолженность 628 977, 33 руб., просроченные проценты 75 202,41 руб. С ФИО5, действующей от своего имени, и как законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 241,80 руб.

Решение суда по гражданскому делу № обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приозерским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5, действующей от своего имени, и как законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 179,74 руб., в том числе просроченная задолженность 628 977,33 руб., просроченные проценты 75 202,41 руб.; взыскание с ФИО5, действующей от своего имени, и как законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 241,80 руб., а всего 721 820,33 руб. В качестве должника в постановлении указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 78-80, 100-102, 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России». Постановление направлено в банк на исполнение (л.д. 166-168, 169).

Из сообщения о результатах исполнения документа, представленного ПАО «Сбербанк», следует, что на основании указанного постановления об обращении взыскания со счета № произведено списание денежных средств в размере 314 016,06 руб. (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 314 016,06 руб. (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 314 016,06 руб. (т. 1 л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 67, 89).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя физического лица ФИО2 на основании договора №.№ о вкладе «До востребования Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного представителем вкладчика ФИО2 ФИО5 (т. 1 л.д. 114, 116-117, 241-243).

Указанным договором предусмотрено, что вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада.

Из выписки по операциям на счете № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена безналичная операция, частичная выдача на сумму 314 016,06 руб. (т. 1 л.д. 241-247).

Также согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 430 000 руб., назначение платежа – перевод средств за покупку 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа – наличная операция, дополнительный взнос.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородицкого нотариального округа <адрес> ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано в отношении 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 25).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2024 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6 (т. 1 л.д. 202-207).

В административном иске, письменных пояснениях административный истец ссылается на то, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежавшем несовершеннолетнему ФИО2, расходовались исключительно на его содержание, тратились с разрешения органов опеки и попечительства на домашнее образование.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем административном истца в материалы дела представлены договор № об оказании услуг по обучению на курсах от ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «ОНЛАЙН-ШКОЛА» и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2; договор об образовании на обучение по образовательной программе основного общего образования, заключенный в 2023 г. между <данные изъяты>Школа <данные изъяты> и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2; заявление о зачислении в <данные изъяты>-ШКОЛА» (т. 2 л.д. 14-23).

Из поступивших из управления по опеке и попечительству администрации Приозерского муниципального района <адрес> документов следует, что ФИО5 неоднократно обращалась в управление по опеке и попечительству с заявлениями о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета сына ФИО2 для оплаты обучения (т. 1 л.д. 210, 215, 217, 228, 234).

Органом опеки и попечительства Приозерского муниципального района <адрес> ФИО5 выдавались разрешения на снятие со счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2, денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 209, 213, 216, 227, 233, 237).

Согласно положениям п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 названного кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 49 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно статье 51 Закона об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (часть 1).

В силу частей 1, 2 статьи 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлено, что несовершеннолетний ФИО2 является наследником умершего ФИО3, принял в предусмотренном законом порядке наследство, в результате чего самостоятельно отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества.

Несовершеннолетний ФИО2 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, его права и законные интересы в рамках исполнительного производства представляла мать ФИО5, признанная ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом).

Открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» счет № не является номинальным счетом несовершеннолетнего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, содержание оспариваемого постановления не противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

В заявлении о восстановлении срока на подачу административного иска в суд указано, что об оспариваемом постановлении ФИО5 узнала ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по рассматриваемому Приозерским городским судом <адрес> гражданскому делу № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 10-11).

Иных сведений о получении ФИО5 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, в связи с чем суд, принимая во внимание, что административный иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах в пределах десятидневного срока с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным восстановить срок на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, финансового управляющего ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возврате денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2025 г.