Дело №1-646/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 11 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Умудовой Т.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.А.,

защитника - адвоката Джиоева К.Г.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда Московской области от 02.12.2021 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 19.10.2022 г. в связи с окончанием срока отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 19 июня 2023 года, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившимся в пользовании ФИО2, припаркованного около подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных прав на управление автомобилем, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 покинул автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, он находясь за рулем данного автомобиля, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, посредством которых произвел запуск двигателя, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени и месте, привел данный автомобиль в движение и стал двигаться на нем по улице <адрес> в сторону <адрес>, после чего, в 23 часа 32 минуты 19.06.2023 года был остановлен сотрудниками ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово около <адрес> по улице <адрес> <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1,

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Джиоев К.Г.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние ее здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимого назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Джиоеву К.Г. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 ФИО10 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела