Дело № 2-1679/2023

45RS0008-01-2023-001802-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредита в размере 329680 рублей под 23% годовых, размер неустойки 0,054% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ "Росгосстрах Банк" прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие". В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438111,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 438111,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения части от всей суммы задолженности по основному долгу на остаток основного долга 294901,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения части от всей суммы задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 294901,35 руб. в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% ка каждый день просрочки в сумме задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 7581 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО "НБК" не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении с исковыми требованиями не согласился, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 8 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РГС Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 329680 рублей, на срок 36 месяцев, под 23% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО "РГС Банк".

Согласно п. 2 договор, договор действует с даты подписания, до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами считается заключенным.

Из условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12767 рублей. Уплата ответчиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца равными суммами (п. 6 договора). С графиком погашения кредита ответчик был ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, видно, что ответчик обязательства надлежащим образом не выполнял. Согласно расчету задолженности последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 438111 рубля 24 копеек, из которых, просроченный основной долг - 294901 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 129639 рублей 10 копейки, иные суммы переданные по акту 13570 рублей 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора предусмотрена уступка третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ "Росгосстрах Банк" прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "НБК" заключен договор цессии №/Ц-01, согласно которому Банк передал свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК".

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 акт приема передачи прав содержит указание на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составляет 438111 рубля 24 копеек. Акт подписан сторонами.

ФИО1 договор уступки прав требования не оспаривался.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, платежи осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, ответчик должен был уплачивать ежемесячно сумму 12767 рублей, 11 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 12499 рублей 06 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая исковые требования ООО "НБК", суд исходит из того, что заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по последнему платежу, внесение которого было предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Таким образом, при вступлении настоящего решения в законную силу оснований для сохранения обеспечительных мер, после вступления решения суда в законную силу, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Снять обеспечительные меры, принятые определением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Санаторная, <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 438111 руб. 24 коп. по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Б. Закирова