Гражданское дело № 2-1827/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001023-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что муж истца ФИО4 в 2020 году приобрел у ФИО2 транспортное средство стоимостью 780 000 руб., передав ему в счет оплаты автомобиль Ауди такой же стоимости по взаимной договоренности. Данный КАМАЗ перегонял в г. Новосибирск ответчик, работавший в то время водителем в предприятии мужа истца, по его поручению, поскольку по состоянию своего здоровья муж сам не мог это сделать, так как страдал рядом серьезных заболеваний.

ФИО4 умер . После его смерти выяснилось, что указанное ТС было оформлено ответчиком на себя как на собственника по договоренности с мужем истца, (т.к. иначе ТС невозможно было перегнать в г. Новосибирск), при этом никаких денежных средств ответчик за приобретенный мужем автомобиль не оплачивал и для себя его не приобретал, что подтверждается перепиской мужа с ответчиком и показаниями продавца вышеуказанного ТС. Данная сделка купли-продажи вышеуказанного ТС, оформленного на имя ответчика, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и интересы двух ее несовершеннолетних детей, т.к. ответчик решил воспользоваться сложившейся ситуацией и присвоить себе приобретенный ее мужем автомобиль, заявляя, что это он приобрел его для себя, хотя в действительности это не так, и отказывается передать его истцу и переоформить автомобиль на ее имя.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи стоимостью 780 000 руб., совершенную между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3; обязать ФИО3 передать ей вышеуказанный автомобиль; признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль; в случае невозможности передачи ей автомобиля в натуре взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 780 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дали соответствующие объяснения, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресам их регистрации (л.д. 39, 77), однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Ранее участвовавший в судебном заседании от 14.04.2022 представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 34 того же Постановления разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленумов).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленумов, на истце лежит бремя доказывания факта принадлежности ему истребованного имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении После заключения брака мужу присвоена фамилия — ФИО4, жене — ФИО1 (л.д.56).

__ (л.д.52оборот), после его смерти нотариусом Нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 было заведено наследственное дело __ (л.д.52).

22.06.2021 к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли умершего супруга ФИО4 обратилась ФИО1 (л.д.53).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что в период брака ее супругом ФИО4 у ФИО2 было приобретено транспортное средство в счет оплаты за который продавцу был передан автомобиль Ауди, однако покупателем по договору формально выступил ФИО3, поскольку по состоянию здоровья ФИО4 сам не мог перегнать приобретаемый КАМАЗ из Красноярского края. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для признания заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ, прикрывающего сделку по приобретению спорного транспортного средства ее мужем ФИО4, притворным, и восстановления ее права собственности на спорное транспортное средство, истребования его из владения ФИО3, которому транспортное средство было передано в собственность по договору купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Тем самым для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки, когда все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.

Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.

Согласно Договору купли-продажи от 10.03.2020, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал покупателю транспортное средство 780 000 руб. (л.д.30).

Из ответа на запрос суда из ГИБДД от 23.03.2020 __ следует, что по состоянию на 21.03.2022 транспортное средство значится зарегистрированным за ФИО3 (л.д.40).

Из письменных объяснений ФИО2, удостоверенных нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО8, следует, что в связи с тем, что сам ФИО4 не мог лично забрать КАМАЗ из г. Красноярска, он направил водителя ФИО3, который должен был перегнать данный КАМАЗ из г. Красноярска в г. Новосибирск. Таким образом, для того, чтобы перегнать КАМАЗ, им (ФИО2) по договоренности с ФИО4 на ФИО3 были оформлены документы как на покупателя. Он лично подтверждает и настаивает на том, что ФИО3 денежными средствами или иным способом оплату за проданный им ФИО4 КАМАЗ не производил. Фактическим покупателем указанного выше автомобиля КАМАЗ является ФИО4, от которого ему лично получена оплата в размере 780 000 руб., путем передачи автомобиля АУДИ. По факту регистрации КАМАЗа ФИО3 на себя как на собственника ему ничего не известно (л.д.29).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание нотариально удостоверенные объяснения ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля КАМАЗ от реального продавца – ФИО2 на формального покупателя – ФИО3 является притворной, прикрывающей сделку с иным субъектным составом: от реального продавца ФИО2 фактическому покупателю – ФИО4, при этом стороны указанной сделки были осведомлены о том, что действительным покупателем по названному договору выступал ФИО4, с которым у ФИО2 состоялась договоренность по всем существенным условиям договора, и который производил расчет по нему, что подтверждает сам продавец транспортного средства.

ФИО3 же, со своей стороны, не представил в материалы дела доказательств того, что расчет по договору был произведен за счет его собственных средств либо путем передачи продавцу какого-либо имущества в счет оплаты по договору.

Приходя к таком выводу, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ, исходит из того, что действительно произошла фактическая передача транспортного средства формальному покупателю ФИО3, договор был зарегистрирован в органах ГИБДД, новому собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи, однако, ФИО3 не предоставлено доказательств наличия у него на момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 спорного автомобиля денежных средств, достаточных для оплаты стоимости спорного автомобиля, а объяснения продавца спорного транспортного средства ФИО2 какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты. Ссылка представителя ответчика ФИО3 на то, что он принимал на себя права и обязанности покупателя в оспариваемой сделке, ничем объективно не подтверждена, а простое несогласие с иском, не подтвержденное никакими доказательствами, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.

При этом факт нахождения спорного транспортного средства в настоящее время у ответчика ФИО3 им не отрицается.

Обстоятельства, которые бы указывали на ничтожность условий договора от 10.03.2020, определяющих цену и порядок расчетов по договору, судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае, если возможность возврата имущества в натуре утрачена, потерпевший вправе требовать возмещения действительной стоимости такого имущества в порядке п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик фактически обогатился за счет истца, получив транспортное средство КАМАЗ и не предоставив встречного исполнения в виде оплаты за него ни ФИО2, ни ФИО4 при его жизни, ни ФИО1, истец вправе потребовать передачи КАМАЗа в натуре, поскольку возможность его возвращения в натуре не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца ФИО1, поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится в незаконном владении ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 11 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной притворную сделку – договор купли-продажи автомобиля стоимостью 780 000 рублей, совершенную между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО3 овичем.

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 овича ( транспортное средство – автомобиль

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина