УИД: 62RS0011-01-2025-000267-25 №2а-283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С.Кручининой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свои требования административный истец мотивировал тем, 04 февраля 2025 года он направил в ОУМИ администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Земельный участок расположен по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Мамаево (расположен рядом с земельным участком с кадастровым № 62:05:1650101:135),площадью 879 кв.м.

В марте 2025 года административным истцом был получен ответ от 20 февраля 2025 года № 350 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

«В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о требованиях к образуемым земельным участкам.

Согласно сведениям государственного фонда данных землеустройства на данной территории расположен ранее учтенный земельный участок, обременённый правами третьих лиц, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.»

С решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенным в ответе от 20 февраля 2025 года № 350, административный истец не согласен, поскольку никаких документов, либо иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика к оспариваемому решению не приложены, а следовательно, и не подтверждены.

Полагает, что данные действия Административного ответчика помимо того, что они противоречат Закону, создают угрозу нарушения права Административного истца на владение, пользование и распоряжения испрашиваемым земельным участком, считает данные действия Административного ответчика незаконными и необоснованными, решение подлежащее отмене и повторное рассмотрение заявления по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свой иск письменно.

Представитель административного ответчика администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве указал, что при рассмотрении поступившего от ФИО1 заявления, с целью идентификации испрашиваемого; земельного участка в государственном фонде данных было запрошено землеустроительное дело по состоянию на 2006 год на земельный участок с кадастровым номером 62:05:1650101:106,из которого впоследствии был образован земельный участок кадастровым № 62:05:1650101:135, принадлежащий истцу ФИО1 из которого следует, что правообладателем смежного участка граничащего с восточной стороны (испрашиваемый участок) является ФИО2. Кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ФИО2 не присвоен в связи с отсутствием номера первичного объекта недвижимости, зарегистрированного в органах по формированию объектов недвижимости.

20.02.2025 № 350 администрацией муниципального образования Клепиковский муниципальный район принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса.

Суд, проанализировав письменные позиции сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1,5,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец, полагая, что нарушено его право на предварительное согласование предоставления земельного участка для целей ИЖС в аренду без проведения торгов обратился в суд 06.05.2025 года, оспорив уведомление ответчика от 20.02.2025 года за № 350.

Срок обращения в суд с данным заявлением не прошел.

Судом также установлено, что ранее 04 февраля 2025 года административный истец направил в отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования — Клепиковский муниципальный район Рязанской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сведения о земельном участке:

Площадь земельного участка: до 879 кв.м.

Земельный участок расположен по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Мамаево (расположен рядом с земельным участком с кадастровым №). (л.д.8,9.10), приложив схему расположения истребуемого участка.

Судом также установлено, что 20 февраля 2025 года № 350 в адрес административного истца был направлено письмо за подписью главы администрации ФИО3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа послужило установление факта того, что земельный участок, на который претендует административной истец по сведениям государственного фонда данных землеустройства на расположен ранее учтенный земельный участок, обременённый правами третьих лиц, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему решением Совета депутатов МО – Колесниковское сельское поселение «О делегировании части полномочий администрации сельского поселения для исполнения муниципальному образованию – Клепиковский муниципальный район»,согласно которому к органам, уполномоченным регулировать и контролировать землепользование и застройку в части соблюдения положений Правил землепользования и застройки муниципального образования – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, относится в том числе Администрация МО – Клепиковский муниципальный район (уполномоченные главой администрации структурные подразделения администрации МО), постановлением администрации МО – Клепиковский муниципальный район от 23 октября 2017 года №875 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Кроме того, Правила землепользования и застройки муниципального образования – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, наряду с нормами действующего законодательства РФ, на территории которого расположен спорный земельный участок, регулируют действия физических и юридических лиц, которые обращаются в администрацию МО – Клепиковский муниципальный район с заявлением о подготовке и предоставлении земельного участка (земельных участков) для строительства, реконструкции и могут осуществлять действия по градостроительной подготовке территории, посредством которой из состава государственных, муниципальных земель выделяются вновь образуемые земельные участки.

В соответствии с решением Совета депутатов МО – Колесниковское сельское поселение «О делегировании части полномочий администрации сельского поселения для исполнения муниципальному образованию – Клепиковский муниципальный район», к органам, уполномоченным регулировать и контролировать землепользование и застройку в части соблюдения положений Правил землепользования и застройки муниципального образования – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, относится, в том числе Администрация МО – Клепиковский муниципальный район (уполномоченные главой администрации структурные подразделения администрации МО).

Постановлением администрации МО – Клепиковский муниципальный район от 23 октября 2017 года №875 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Пунктом 2.2.1. данного Административного регламента установлено, что муниципальную услугу «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» предоставляет ОУМИ.

Что касается соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и соответствия действий административного ответчика по данному заявлению требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего:

В силу пунктов 1, 3 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Судом установлено, что спорный земельный участок согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка, расположенного д. Мамасево, <адрес>, который проводилось по заданию административного истца ФИО1 в 2006 году, принадлежит ФИО2, данный земельный участок не имеет кадастрового номера и границы, кроме смежной с земельным участком ФИО1, не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 3, ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах административный ответчик не имел права распоряжаться указанным земельным участком до тех пор, пока указанное имущество не будет признано в установленном законом порядке выморочным имуществом.

Суд полагает, что данное обстоятельство было известно административному истцу изначально, еще до обращения с указанным заявлением к административному ответчику.

Таким образом, истец злоупотребил правом, обращаясь к административному ответчику с подобным заявлением.

Суд полагает, что ответчиком некорректно было отказано истцу в согласовании схемы земельного участка по основаниям ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что образование указанного участка приведет к нарушению требований установленных п.26.ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Тем не менее, сам по себе факт того, что административной истец в силу закона может распоряжаться только земельными участками, находящимися в его собственности, а как установлено спорный земельный участок принадлежал физическому лицу ФИО2, до признания указанного земельного участка выморочным имуществом либо установления наследников, вступивших в права на указанное имущество, принятие положительного решения невозможно.

Суд полагает, что истцом должен быть избран иной путь для осуществления и защиты своих прав, поскольку административным ответчиком его права и законные интересы не нарушены принятым и оспариваемым решением.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенным в ответе от 20 февраля 2025 года № 350, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Н.С. Самсакова