УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» к ЗДА о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России с ответчика ЗДА штраф в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Клиническая больница №154 Федерального медико-биологического агентства» и ЗДА был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры № от (дата)

В соответствии с разделом I договора ответчик обязался освоить обязательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения ответчиком образовательной программы (образовательная программа: ординатура; код и наименование специальности: 31.08.01 «Акушерство и гинекология»), определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

По условиям пп. 2а» п. 1 раздела IV договора, заказчик обязуется предоставить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы: меры материального стимулирования (ежегодное приобретение учебной и методической литературы в размере 1 000 руб.; оказание медицинской помощи в установленном порядке в рамках обязательного медицинского страхования; организация прохождения ответчиком практики в соответствии с учебным планом; дополнительное образование по корпоративной культуре.

В соответствии с пп. «б» п.1 раздела IV договора, заказчик обязан осуществить трудоустройство ответчику на условиях, установленных разделом III договора.

Согласно п.1 раздела III договора, местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по договору. Работодателем по договору выступает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Медико-санитарная часть №154 Федерального медико-биологического агентства».

Организация в которую будет трудоустроен ответчик, заключает трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста по специальности 31.08.01 – «Акушерство и гинекологии».

Пунктом 1 раздела VI договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Заказчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчик прошел обучение по образовательной программе высшего образования по программе ординатуры по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология».

Со стороны ответчика обязательства по трудоустройству не выполнены, до настоящего времени в адрес образовательной организации от заказчика не поступало уведомление в письменной форме об исполнении ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В адрес ответчика были направлены уведомления об уплате штрафа от (дата) №, от (дата) №, Требование об уплате штрафа исх. № от (дата) исходя из положений п.61 Положения, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

С учетом того, что плата за обучение в ординатуре осуществляется за каждый семестр, размер штрафа, за каждый год, начиная с (дата) по (дата) согласно представленному расчету, составляет в размере ... руб..

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правительством РФ от 13.10.2020 №1681 принято постановление «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»).

Указанным актом предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 г. №1681).

Пунктом 58 Положения предусмотрено, что если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны в силу л. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

По делу установлено, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №154 Федерального медико-биологического агентства» и ЗДА был заключен договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с указанным договором ЗДА обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» в ФГБУ «Государственный научный центр Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России», после чего между ЗДА и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №154 Федерального медико-биологического агентства» должен быть заключен трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с приказом № от (дата). ЗДА., была отчислена из ординатуры ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России с (дата) в связи с успешно прошедшей государственной итоговой аттестацией и завершением обучения.

От ответчика в адрес истца сведений о её трудоустройстве в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №154 Федерального медико-биологического агентства» не поступало.

Договором от (дата) о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 1 Раздела VI Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами дела установлено, что Договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования предусмотрен срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, документов подтверждающих о трудоустройстве в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №154 Федерального медико-биологического агентства». Исходя из характера договорных отношений и норм законодательства, ЗДА обязана была осуществить трудовую деятельность в организации, в которую должна была быть трудоустроена в течение 3-х лет, что обусловлено договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу, что ЗДА не выполнила условия договора от (дата) об отработке у работодателя не менее 3-х лет.

Данное обстоятельство оценивается как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по договору № от (дата) что свидетельствует о наличии вины у ответчика, как лица, не исполнившего обязательство по договору.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание расчет штрафа в порядке ч. 6 ст. 71.1 Закона №273-ФЗ, предоставленным ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», суд считает, что расчет произведен в соответствии с договором и является правильным.

Размер штрафа ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб..

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» к ЗДА о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать с ЗДА (паспорт ...) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» штраф за неисполнение обязательств по договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от (дата) в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.А. Клокотова