Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО 3,

с участием истца – ФИО 1, ответчика ФИО 2 и ее представителя – ФИО1 К-А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО 9 к ФИО3 ФИО 10 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 1 обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО 2 сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25275 рублей.

В судебном заседании истец ФИО 1 поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 и ее представитель ФИО1 К-А.Х. просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Истец в подтверждение наличия у ответчика обязательств по договору займа представил суду расписку, согласно которой ответчик по делу ФИО 2 взяла у ФИО 4 900 000 рублей в долг дата и обязуется отдать через месяц, до 20.04.2024г.

Сама ответчик в судебном заседании подтвердила действительность данной расписки, дату ее составления, свою подпись в расписке и дату возврата денежных средств, при этом пояснила, что указанную расписку составила под угрозой истца, денежные средства фактически не получала, в настоящее время обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления в отношении истца.

Согласно материалов КУСП № от дата по факту обращения ФИО 2 о совершении в отношении нее мошеннических действий ФИО 1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес ФИО 5 вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по делу ФИО 1 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 6 чья подпись также имеется на указанной расписке сообщила суду, что на дату состояния расписки она была несовершеннолетней. ФИО 1 попросила ее подписать указанную расписку, что она сделала. При этом, само составление расписки происходило в ее отсутствие, поскольку она находилась в другой комнате. В тот день она испугалась ФИО 7 поскольку она вела себя агрессивно.

При этом, указанные показания по мнению суда не имеют правового значения, поскольку на дату составления расписки и подписания ее свидетелем, ФИО 6 являлась несовершеннолетней, что в силу ст. 21 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии у нее дееспособности на дату составления расписки.

Также факт оказания давления, либо иного влияния на ответчика при составлении и расписки опровергаются материалами доследственной проверки по заявлению ответчика и вынесении вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании свидетель давала противоречивые показания об обстоятельствах составления расписки, что, с учетом дружеских и личных отношений, совместного проживания свидетеля с ответчиком по делу, также оценивается судом как недостоверные показания свидетеля и не свидетельствуют о порочности указанной расписки.

Таким образом, доказательств в опровержение содержания расписки, суду стороной ответчика не представлено. Сам факт наличия долговых обязательств перед истцом ответчик не оспаривает, при этом указывает, что получала от истца другую сумму, на лечение, которая она проходила в различных медицинских учреждениях. Доказательств возврата долга или исполнения обязательств иным способом суду не представлено.

Тот факт, что истец имеет психологические и иные проблемы со здоровьем, не свидетельствуют о порочности указанной расписки, подписанной ответчиком и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается, что по указанной расписке она денег не получала, расписка ею была составлена по требованию истца за иные долговые обязательства предыдущих лет, в связи с чем, расписка была безденежная.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств о безденежности займа.

Истец пояснила, что ранее она неоднократно занимала ответчику денежные средства которые она в итоге не вернула. Вместе с тем, у ответчика образовалась перед ней задолженность в размере 900 000 рублей, которые она потребовала вернуть. Но ответчик по настоящее время ей ничего не вернула, указанное обстоятельство ответчик не оспаривала, что денежных средства она истцу не передавала.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что представленная истцом расписка является безденежной являются несостоятельными, поскольку у истца и ответчика возникли правоотношения по займу и у ответчика образовалась задолженность по займу перед истцом в размере 900 000. При этом, дата получения указанной суммы не имеет правового значения, поскольку распиской, ответчик подтвердил размер долга перед истцом, а также определена дата возврата задолженности в размере 900 000 рублей до 20.04.2024г.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском истец обратилась в суд дата , срок исполнения обязательства по расписки – дата , в связи с чем срок исковой давности, на которую ссылался представитель ответчика ФИО1 К-А.Х. не истек.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам статьи 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного статьей 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

При этом данные правоотношения не требует обязательной форме нотариального заверения, как указывает представитель ответчика.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в общей сложности денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской, представленной истцом суду.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленной расписки. Сам ответчик также подтверждает подлинность данной расписки.

Поскольку передача денежных средств нашла свое подтверждение представленной истцом в дело распиской ответчика, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений, согласующихся с положениями пункта 2 статьи 812 ГК РФ, согласно которой, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил. Как следует из содержания искового заявления, ответчик не вернул истцу долг, сумма долга в размере 900 000 рублей по сегодняшний день ответчиком ФИО 2 истцу ФИО 7 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения статьи 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Между тем, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа на сумму 900 000 рублей материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений статьи 408 ГК РФ спорные обязательства не прекращены и не исполнены.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате займа, суду не представлено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что она болеет, деньги тратились на нужды лечения, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При этом суд отмечает, что из системного толкования положений статей 807, 808, 810 ГК РФ, стороны по соглашению между собой вправе составить договор, долговую расписку или иной документ, подтверждающие ранее возникшее обязательство и устанавливающие факт передачи денежных заемщику средств до подписания таких документов и принятие на себя заемщиком обязательства по возврату денежной суммы заимодавцу в определенную дату, в том числе наступившую на дату подписания договора или составление расписки.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, оспаривание договора займа по безденежности допускается посредством представления письменных доказательств и иных доказательств помимо свидетельских показаний, либо доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п.

Таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что представленная истцом расписка безденежна, являются несостоятельными.

Учитывая, что на момент обращения в суд подлинник расписки находился у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании по нему долга, а именно 900 000 рублей по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период пользование денежными средствами в размере 900 000 рублей с дата по 27.01.2024г. в размере 127478 рублей. Истцом представлен расчет задолженности который проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик согласно расписки должна была вернуть 900 000 рублей в срок до дата , доказательств возраста денег не установлено в судебном заседании, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 127478 рублей.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик, не вернув долг по расписке, причинила ей нравственные либо физические страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом уплачена госпошлина в размере 13000 рублей (частично) от общей сумы госпошлины, подлежащей оплате за настоящее исковое заявление в размере 25275 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению в размере 13000 рублей.

При этом, ответчик является 00.00 группы в связи и в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с нее не может быть взыскана недоплаченная истцом госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО 11 к ФИО3 ФИО 12 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО 13 в пользу ФИО2 ФИО 14 сумму долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127478 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025г.