Дело №2-2-158/2025/ №2-2-11/2026

УИД: 40RS0010-02-2025-000199-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 30 января 2026 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру №725 от 28.01.2026г. адвоката Родина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2025г. истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2, в электронном виде обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 08.12.2024г. в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и под управлением последней, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> который нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к данному ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ФИО3, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 94700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2024г. В связи с чем на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 94700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 22.12.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3, а также в целях соблюдения процессуальных прав и интересов ответчика ФИО1, последним адресом регистрации по месту пребывания на территории РФ которого являлась: <адрес> в настоящее время который зарегистрированным (поставленным) на миграционный учет по месту жительства/пребывания на территории РФ не значится, в порядке положений ст.50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя ответчика адвокат. (л.д.75).

Посредством системы КИСАР (комплексной информационной системы адвокатуры Российской Федерации) был осуществлен выбор адвоката для представления интересов ответчика ФИО1, которым был назначен адвокат Родин И.Н. (л.д.77-78).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности от 01.01.2025г. ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.5,6,79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному его месту регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации. (л.д.84,87-88).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Родин И.Н. возражал против удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.82).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 08.12.2024г. в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № и автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомашине «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024г., вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, который в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>, что привело к ДТП и причинению материального ущерба собственнику данной автомашины. (л.д.36,37,39).

Согласно данным РСА на дату заявленного события, договор ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты> не заключался, в связи с чем риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, управлявшим данным автомобилем на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д.38).

Согласно сведений МОМВД России «Кировский», до 17.04.2024г. автомобиль «<данные изъяты> был зарегистрирован на ФИО4, с 17.04.2024г. регистрация данного автомобиля прекращена. (л.д.89).

В соответствии с экспертным заключением от 21.12.2024г., ООО Максимум Аввто, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> составляет 161000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 94700 рублей. (л.д.42-53).

Данный размер ущерба не оспорен ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления страхователя ФИО3 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению, истцом страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 94700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2024г. (л.д.40-53,54).

Таким образом в условиях отсутствия у виновника ДТП, т.е. ответчика на момент события 08.12.2024г. полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, управлял как владелец автомашиной «<данные изъяты> 550 с отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, является лицом виновным в ДТП и в причинении ущерба.

Доказательств, что ответчик согласно разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не являлся владельцем источника повышенной опасности, а именно вышеуказанной автомашины, а также причинителем вреда и наличия у него застрахованной гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, последним и его представителем суду не представлено.

В связи с чем согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда, т.е. ответчика не застрахована в силу обязательности ее страхования, страховщик вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1

В силу ч.3 ст.398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.5 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на адрес.

Согласно сведений ОВМ МОМВД России «Кировский» от 22.12.2025г., ответчик ФИО1 является гражданином Армении, т.е. иностранным гражданином, зарегистрированным (поставленным) на миграционный учет по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится. (л.д.75).

Оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ответчика ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 94700 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение № от 15.12.2025г.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с гражданина Армении ФИО1 (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>. компетентными органами <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) в порядке возмещения ущерба 94700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.