72RS0025-01-2025-002449-53

Дело № 2-4037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АНКОР», в котором просит взыскать денежные средства в размере 130 000 рублей, оплаченных истцом по договору о предоставлении независимой гарантии по Сертификату ООО «АНКОР» от ДД.ММ.ГГГГ.;компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; сумму штрафа, почтовые расходы в сумме в сумме 373 рублей 84 копейки, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в собственность автомобиль стоимостью 1 180 000 рублей с помощью кредитных средств по кредитному договору с АО «Авто Финанс Банк». Однако после заключения кредитного договора АО «Авто Финанс Банк», ей стало известно о том, что в процессе оформления кредита, истец находясь под влиянием сотрудника, проводившего оформление сделки, подписала при этом заявление о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии от ООО «Анкор» стоимостью 130 000 рублей. Стоимость сертификата независимой гарантии ООО «Анкор» была включена сотрудником банка в размер обязательств по кредитному договору. Услугами ответчиков не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в досудебном порядке в течении 7 дней. Однако ответчик отказал в этом, указав в своем ответе, что поскольку обязательства по приобретенной независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата, то они не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, в связи с чем, ответчик отказал в требовании об одностороннем отказе от независимой гарантии и выплате уплаченного Обществу вознаграждения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО2 исковые требования, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела в собственность автомобиль стоимостью 1 180 000 рублей с помощью кредитных средств по кредитному договору с АО «Авто Финанс Банк». При этом, в процессе оформления кредита, подписала заявление о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии от ООО «Анкор» стоимостью 130 000 рублей. Стоимость сертификата независимой гарантии ООО «Анкор» была включена сотрудником банка в размер обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчику письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в досудебном порядке в течении 7 дней.

Однако ответчик отказал, указав в своем ответе, что поскольку обязательства по приобретенной независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата, они не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказать от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор независимой гарантии является фактически договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином — потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а вознаграждение гаранта является платежом за предусмотренные договором услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять

Определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реальноI гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации (соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также (условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае договор о предоставлении независимой гарантии (Сертификата) заключен мною для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и ответчиком регулируются также и нормами Закона о защите прав потребителей.

Предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: исполнения гарантом части обязательств принципала по потребительскому кредиту, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из содержания ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законом не ограничено право истца на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии Сертификата.

Судом не установлено, чтобы ответчик понес какие-либо затраты в ходе исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуя явным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его ВИНЕ Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от разм возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Некачественно и несвоевременно выполненный ремонт причинил Истцу нравственные и моральные страдания, сделал невозможным проживание в квартире, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят про процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, оплаченных истцом по договору о предоставлении независимой гарантии по Сертификату ООО «АНКОР» от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в сумме в сумме 373 рублей 84 копейки, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Железняк