Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) ТС; год выпуска - 1995; № двигателя 4 S 1272199; паспорт технического средства - (№) от (дата); государственный номер: (№) Условиями договора определено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной его оплаты и подписании акта сдачи объекта; цена автомобиля составляет 150 000 руб. и подлежала оплате покупателем в рассрочку в течение 6 мес. по 25 000 руб. в срок до 30 числа каждого месяца; за просрочку платежа уплачивается пеня в размере 3% от суммы невнесенного платежа. Во исполнение своих обязательств истец передал указанное транспортное средство ответчику по акту приема-передачи от (дата). В нарушение условий договора ответчиком был внесен только один платеж в размере 25 000 руб., последующие платежи внесены не были, ответчик перестал выходить на связь с истцом, на звонки не отвечает, автомобиль истцу не возвращает. Претензия от (дата) о возврате автомобиля, возмещении убытков, ответчиком не исполнена.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от (дата) с внесением требования вернуть автомобиль; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 89 250 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (расходов на оплату услуг представителя).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. От представителя истца - ФИО3 (дата) в адрес суда поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в ином процессе.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, как указано представителем истца в заявлении об отложении судебного разбирательства, на основании извещения от (дата) он занят в ином процессе; тогда как судебное заседание по настоящему делу было отложено на (дата) в 11 час. 00 мин. в судебном заседании (дата), в котором принимал участие представитель истца ФИО3, заблаговременно извещенный о рассмотрении настоящего дела. То обстоятельство, что представитель истца находится в другом регионе само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (л.д. 12-15). Согласно п.1.1 договора предметом договора является автомобиль марки ТС, 1995 года выпуска, номер двигателя 4S 1272199, паспорт технического средства - (№) от (дата), государственный номер: (№)

В силу п. 2.3 Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента выплаты полной стоимости автомобиля.

Цена автомобиля в силу п. 3.1-3.3.6 Договора определена сторонами в размере 150 000 руб., которая подлежала оплате наличным платежом в рассрочку в течении 6 месяцев с момента оформления акта передачи, путем внесения суммы в размере 25 000 руб. в срок до 30 числа каждого месяца (последний платеж до (дата)).

В силу п. 3.4 Договора в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

В случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля (п. 3.5 Договора).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем (п. 3.6 Договора).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля, без компенсации уже выплаченных средств (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 4.3-4.5 Договора, за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платежа более 30 суток автомобиль подлежит возврату продавцу, а уже уплаченные средства покупателем, возврату не подлежат. В случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора. Сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные убытки.

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами собственноручно.

Автомобиль ТС, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак (№) был предан ФИО1 ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от (дата) подписанному сторонами (л.д. 16).

Согласно карточке учета на транспортное средство, автомобиль марки ТС, 1995 года выпуска, паспорт технического средства - (№) от (дата), государственный номер: (№) зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО1 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью которой, и является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от (дата), было внесено 25 000 руб., иные платежи ответчиком не вносились, иного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора купли-продажи транспортного средства от (дата).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что (дата) представителем истца ФИО1 – ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о возврате автомобиля марки ТС, 1995 года выпуска, государственный номер: (№) в связи с неоплатой по договору от (дата); оплате процентов на сумму долга в размере 4250 руб.; возмещении убытков (расходов на оплату услуг представителя) в размере 30 000 руб. Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, иного в судебное заседание не представлено (л.д. 17-19).

При этом доказательств возврата ответчиком транспортного средства истцу сторонами не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного (дата) и возложении на ответчика обязанности вернуть автомобиль марки ТС, 1995 года выпуска, государственный номер: (№) собственнику – ФИО1

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.3 Договора, за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платежа более 30 суток автомобиль подлежит возврату продавцу, а уже уплаченные средства покупателем, возврату не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что неустойка (пеня) за период с (дата) по (дата) составляет 89 250 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая её размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд приходит к вводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 89 250 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

К основным положениям гражданского законодательства относится в частности и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 4.6 Договора купли-продажи от (дата), сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные убытки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 (покупателем) своих обязательств по исполнению договора купли-продажи от (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30 000 руб.

Указанные расходы, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг от (дата), заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке заявлений, ходатайств, отзывов, исков, встречных исков, жалоб в правоохранительные и судебные органы в защиту прав и законных интересов заказчика (ФИО1), а также защите интересов заказчика в гражданско-правовом споре по факту невыполнения договорных обязательств по ДКП от (дата) ФИО2 за уклонение от уплаты денег согласно условиям договора; досудебное урегулирование спора – оформление и направление претензионных требований с уведомлением о расторжении договора от (дата) в одностороннем порядке; консультации заказчика в рамках правового поля по предмету спора. Стоимость работ определена сторонами в размере 30 000 руб. и была получена исполнителем ФИО3 (дата), о чем им составлена расписка внизу договора (л.д. 20).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем ФИО3 работы, фактически совершенные им действия, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размеров сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная убытков в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. соответствует степени разумности и соразмерности, а также объему оказанной представителем юридической помощи и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от (дата), заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии 0812 (№)) обязанность возвратить ФИО1 ((иные данные)) автомобиль марки ТС, 1995 года выпуска, государственный номер (№)

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) неустойку за неисполнение условий договор купли-продажи от (дата) в размере 89 250 руб., убытки (расходы на оплату юридических услуг представителя) в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.